УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья С***.
|
Дело № 22-4623/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего судьи
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Споршеве А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011
года кассационные жалобы осужденного Сафаргалина А.Г., его защитника адвоката
Темникова И.В., потерпевшего Юрасова А.В.
на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 ноября 2011 года, которым
САФАРГАЛИН А*** Г***,
***, ранее не судим,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК
РФ к 1 году лишения свободы с лишением
права управлять транспортным средством
сроком на 1 год с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На Сафаргалина А.Г. возложена обязанность после вступления
приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения
наказания по Самарской области для получения предписания и дальнейшего
самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Сафаргалину А.Г. постановлено
исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования
осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в
срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором постановлено зачесть в срок отбытия
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством, назначенный по настоящему приговору, срок лишения права управления
транспортными средствами, отбытый Сафаргалиным А.Г. по постановлению мирового
судьи судебного участка № 115 Самарской области от 04 октября 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
помощника прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундикова А.А. отозвано в установленном законом
порядке в соответствии с ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Сафаргалина А.Г., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА :
Сафаргалин А.Г. признан виновным в нарушении лицом,
управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения,
повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ю***.
Преступление совершено 20 августа 2011 года около 19 часов 30 минут в Барышском
районе Ульяновской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сафаргалин А.Г. указывает
на свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной строгости. Обращает
внимание на то, что в отношении него имеется ряд смягчающих обстоятельств, а
именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда,
причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
молодой возраст, участие в боевых действиях, наличие наград, а также то, что
ранее он не судим. Кроме того,
потерпевший просил о прекращении уголовного
дела и не настаивал на наказании. На его иждивении находятся двое малолетних
детей в возрасте 3,5 года, неработающая
жена, он живет с семьей в съемной однокомнатной квартире, за которую необходимо
платить по 7000 рублей в месяц, его заработная плата является единственным
источником существования его семьи. С учетом совокупности смягчающих
обстоятельств просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В кассационной жалобе адвокат Темников И.В. указывает, что
потерпевший Ю***. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, однако суд
не нашел оснований для удовлетворения
этого ходатайства. Между тем, Сафаргалин
ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, загладил
причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, впервые совершил
преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких
обстоятельствах считает, что имелись все основания для прекращения уголовного
дела в связи с примирением. Просит отменить приговор в отношении Сафаргалина
А.Г. и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Ю***. просит прекратить
уголовное дело в отношении Сафаргалина, так как они примирились,
Сафаргалин полностью загладил
причиненный вред, неоднократно посещал
его в больнице и дома, привозил продукты, оказывал материальную и
физическую помощь, давал деньги на лекарства. Никаких претензий к Сафаргалину он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав осужденного Сафаргалина А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
прокурора Лобачеву А.В., полагавшую
необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Сафаргалина А.Г. рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Сафаргалиным А.Г. о рассмотрении дела
в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного Сафаргалина
А.Г. по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил
дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения,
повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
является правильной.
Доводы осужденного, его адвоката и потерпевшего о
прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, были предметом
обсуждения в суде первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Суд верно указал, что применение ст.76 УК РФ о прекращении
уголовного дела по преступлениям небольшой и средней тяжести является правом, но не обязанностью суда.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления,
связанного с нарушением правил дорожного движения, а также, принимая во
внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и
государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд
обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности освобождения Сафарагалина А.Г.
от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с
примирением с потерпевшим.
При назначении осужденному Сафаргалину А.Г. наказания суд,
вопреки доводам кассационных жалоб, в
полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление
подсудимого и условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания
обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд правильно определил вид исправительного учреждения,
порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, а также решил
вопрос о зачете в срок дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортным средством наложенное на него аналогичное
административное наказание.
Назначенное осужденному Сафаргалину А.Г. наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение приговора, судом по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2011 года в
отношении САФАРГАЛИНА А*** Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Сафаргалина А.Г., адвоката Темникова И.В. и потерпевшего Ю***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
