УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочетов С.Л.                                                                      Дело № 7-255 / 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 декабря 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Бабойдо И.А., при секретаре Устимовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Сауровой Н*** А*** – Ященко О.А. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011 года, которым суд постановил:

 

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 29 сентября 2011 года о привлечении Сауровой Н*** А*** к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № *** от 29 сентября 2011 года Саурова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Саурова Н.А., являясь председателем единой комиссии для нужд Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, нарушила срок подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренный ч. 3 ст. 36 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, более чем на два рабочих дня.

По жалобе Сауровой Н.А. Ленинским районным судом г.Ульяновска 29 ноября 2011 года постановлено по делу приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением районного суда, Ященко О.А., представляющая по доверенности Саурову Н.А., подала жалобу в вышестоящий суд, в которой ссылается на неправильное применение судом норм законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов.

Находит несостоятельными выводы заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области и судьи районного суда о том, что нарушение десятидневного срока рассмотрения заявок на участие в аукционе влечет нарушение срока подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, поскольку законодательством о размещении закупок установлены различные сроки рассмотрения заявок на участие в аукционе и подписания протокола заседания комиссии.

Считает, что в действиях Сауровой Н.А., как председателя единой комиссии для нужд Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был ей своевременно подписан в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе 01 апреля 2011 года, как это предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 36 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Кроме того, ссылается на невозможность рассмотрения Сауровой Н.А. заявок на участие в аукционе с 12 марта 2011 года по 21 марта 2011 года, в связи с нетрудоспособностью в указанный период.

Полагает, что вина Сауровой Н.А. в форме умысла или неосторожности в пропуске срока рассмотрения заявок на участие в аукционе № ***, не установлена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ященко О.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок более чем на два рабочих дня, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления УФАС по Ульяновской области №*** от 29.09.2011 года Саурова Н.А., как председатель единой комиссии для нужд Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, была признана виновной в нарушении сроков подписания протокола рассмотрения заявок при проведении открытого аукциона № *** на выполнение работ по капитальному ремонту бульвара Новый Венец и прилегающих к нему территорий  в Ленинском районе г.Ульяновска, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом в постановлении делается ссылка на ч.2 ст.36 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, где сказано, что срок рассмотрении заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В части 3 этой же статьи сказано, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

По делу установлено, что срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту бульвара Новый Венец и прилегающих к нему территорий в Ленинском районе г. Ульяновска для участников истекал 11 марта 2011 года.

Первоначальное заседание комиссии по рассмотрению заявок было назначено на 15 марта 2011 года, но не состоялось ввиду отсутствия кворума, так как члены комиссии от уполномоченного органа на заседание не явились.

24 марта 2011 года состоялось очередное заседание единой комиссии с участием Сауровой Н.А., однако протокол рассмотрения заявок на следующий день был признан недействительным в связи с допущенной технической ошибкой.

Фактически заявки на участие в аукционе № *** были рассмотрены только 01 апреля 2011 года, в этот же день был составлен и подписан новый протокол рассмотрения заявок.

Соглашаясь с постановлением УФАС о привлечении  Сауровой Н.А.  к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, районный суд исходил из того, что Саурова Н.А., как председатель единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков г. Ульяновска должна нести ответственность за нарушение комиссией срока рассмотрения заявки, предусмотренного частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Суд вышестоящей инстанции с указанными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

По делу установлено, что срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту бульвара Новый Венец и прилегающих к нему территорий в Ленинском районе г. Ульяновска для участников истекал 11 марта 2011 года.

Заседание комиссии для нужд Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска  по рассмотрению заявок на участие в аукционе в итоге состоялось 01.04.2011 г., в этот же день протокол заседания комиссии был подписан членами комиссии, в том числе и  Сауровой Н.А.

Признавая  Саурову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и районный суд исходили из того, что Саурова Н.А.,  как председатель единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков г. Ульяновска  нарушила срок рассмотрения заявки, предусмотренный частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем ответственность по ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена за нарушение членом комиссии сроков подписания протокола заседания, что не тождественно с понятием «нарушение сроков рассмотрения заявок».

По делу не установлено, что протокол заседания единой комиссии от 01.04.2011 г.  не был подписан Сауровой Н.А. в день рассмотрения заявок.

Суд вышестоящей инстанции считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях Сауровой Н.А. установлен не был, и, применяя положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где сказано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, полагает, что постановление УФАС от  29 сентября 2011 года № *** и решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011 года подлежат отмене с прекращением производства по делу  за отсутствием в действиях Сауровой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь  ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛА:

 

Постановление заместителя руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от  29 сентября 2011 года № *** и решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011 года отменить, производство по делу  прекратить за отсутствием в действиях Сауровой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья: