УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4664/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Китаевского Д.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07
ноября 2011 года, которым
КИТАЕВСКОМУ Д*** А*** отбывающему наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе осуждённый Китаевский Д.А. просит постановление суда отменить, поскольку
суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Считает, что выводы суда о
его нестабильном поведении несостоятельны, так как противоречат представленным
в суд материалам. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Китаевского Д.А. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, выступление
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Китаевского
Д.А. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют
представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует, из
представленных материалов осужденный отбыл необходимую часть срока от
назначенного наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть, установлены не только формальные основания для этого
- отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17
марта 2006 года Китаевский Д.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом
постановления о пересмотре приговора от 28 марта 2011 года) к годам 8 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 02 ноября 2005 года. Конец срока – 01
июля 2014 года.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, не являются
достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Китаевского Д.А. не установлено.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что Китаевский Д.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имел одно
поощрение, и 35 взысканий, которые сняты
в установленном законом сроки, 12 из которых в виде водворения в ШИЗО. 06
августа 2007 года осужденный был признан
злостным нарушителем отбывания наказания и переведен на строгие условия
отбывания наказания. В настоящее время с 07 сентября 2010 года переведен на
обычные условия отбывания наказания.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным.
Приговором
суда Китаевский Д.А. осужден за причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть. Наказание ему назначено с учетом индивидуализации.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 2
года 7 месяцев 24 дня. Суд не пришел к
твердому убеждению о достижении в
отношении осужденного целей наказания, в том
числе социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2011 года в
отношении КИТАЕВСКОГО Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
