УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-4575/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова П.А.,
кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2011 года, которым
КСЕНОФОНТОВ П*** А***,
***
судимый: 12.05.2011
года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком в 2 года;
осужденный:
29.09.2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к
3 годам 5 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбытия наказания с
29.09.2011 года,
осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29.09.2011 года, назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ксенофонтову
П.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания исчислен с 02 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания Ксенофонтову
П.А. зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2011 года по 1 ноября
2011 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Ксенофонтова П.А., его защитника
- адвоката Чалмаева В.В., а также прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ксенофонтов П.А. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели
сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой 3,01 грамма, то есть в
особо крупном размере.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 16 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ксенофонтов
П.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении
преступления и юридическую квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную
суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не принято во внимание
наличие у него заболевания – ***, а также заключение ***. Кроме того, сестра,
которая помогает ему, имеет материальные трудности, на ее иждивении находится
ребенок. По мнению осужденного, имеются основания для отбывания наказания в
колонии-поселении, где он может зарабатывать денежные средства.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонов М.Е. просит приговор
суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство
в тот же суд, но в ином составе судей.
Полагает, что приговор является незаконным в связи с нарушением статьи 307 УПК
РФ, а также уголовного закона. Суд недостаточно мотивировал квалификацию и
размер назначенного наказания. Суд не указал о незаконном изготовлении и
хранении осужденным наркотических средств в особо крупном размере без цели
сбыта, как это предусмотрено диспозицией части 2 статьи 228 УК РФ. Суд не
должным образом оценил общественную опасность содеянного и личность
Ксенофонтова П.А., который совершил преступление в период испытательного срока
и, находясь под следствием по второму уголовному делу, по месту жительства
характеризуется отрицательно. Наказание, назначенное Ксенофонтову П.А.,
является чрезмерно мягким. При назначении окончательного наказания суд неверно
применил требования статей 69 и 70 УК РФ. Кроме того, рассмотрев дело в общем
порядке судебного разбирательства, суд не взыскал процессуальные издержки на
оплату труда адвоката с осужденного.
В судебном заседании
- осужденный Ксенофонтов П.А. и его защитник
Чалмаев В.В. доводы жалобы поддержали, просили о смягчении приговора, с
кассационным представлением не согласились;
- прокурор Рябов И.В. обосновал
несостоятельность кассационной жалобы, просил об отмене приговора суда по
доводам кассационного представления.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности Ксенофонтова П.А. в совершении преступления, предусмотренного частью
2 статьи 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым
суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина осужденного в
незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере не оспаривается в кассационных жалобе, представлении и подтверждается:
собственными признательными показаниями Ксенофонтова П.А. относительно
обстоятельств изготовления по известной ему технологии наркотического средства
дезоморфин, хранения его при себе вплоть до задержания и изъятия в ходе личного
досмотра сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра; показаниями
сотрудников полиции - Ш***., Ч***.,
осуществлявшими задержание и личный досмотр Ксенофонтова П.А.; показаниями
свидетелей К***. и А***. об обстоятельствах их добровольного участия в качестве
понятых в ходе личного досмотра Ксенофонтова П.А.; заключением эксперта, а
также другими исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного Ксенофонтовым
П.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в
содеянном.
Вопреки доводам кассационного представления, юридическая оценка действий
Ксенофонтова П.А. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств
в особо крупном размере, дана правильно.
Неполное
изложение судом диспозиции преступного деяния в описательно-мотивировочной
части приговора следует расценивать как техническую ошибку, не влекущую отмену
приговора, поскольку часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает ответственность
за незаконное хранение и изготовление
наркотических средств в особо крупном размере только без цели сбыта. Кроме
того, вывод о совершении Ксенофонтовым П.А. именно этого преступления в приговоре
имеется.
Тем не менее, в связи с допущенной судом
технической ошибкой судебная коллегия считает необходимым внести в приговор
соответствующее уточнение.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном разбирательстве
не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену
состоявшегося по делу судебного решения. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям статей
303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства проанализированы, выводы суда, как
по квалификации, так и по назначенному осужденному наказания мотивированы.
Вопреки доводам кассационных жалобы и
представления суд учел все обстоятельства, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие
его чрезмерной суровости либо мягкости, не имеется.
Так, наказание Ксенофонтову П.А. назначено в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств:
признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию
преступления, семейного положения, молодого возраста, состояния здоровья; а
также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании
Ксенофонтова П.А. с положительной стороны охарактеризовала свидетель Е***.,
пояснившая по поводу его семейного положения, гибели родителей.
По месту жительства
и регистрации уполномоченным участковым полиции, соседями Ксенофонтов П.А. характеризуется,
вопреки доводам кассационного представления, удовлетворительно, хотя
привлекался к административной и уголовной ответственности, употребляет
наркотические средства.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности достижения
целей наказания лишь при назначении осужденному наказания в виде реального
лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и об отсутствии
оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Сомнений в
правильности данного вывода суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку
данное преступление совершено
Ксенофонтовым П.А. до вынесения приговора от 29.09.2011 года Ульяновским
районным судом Ульяновской области, суд, вопреки доводам кассационного
представления, обоснованно принял во
внимание положения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении осужденному
окончательного наказания.
Правильно применив
указанную норму уголовного закона, суд, тем не менее, ошибочно сделал вывод о том, что Ксенофонтов
П.А. дважды судим за аналогичные преступления. Данное суждение судебная
коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части
приговора, полагая, что таковое само по себе не ставит под сомнение законность
и обоснованность приговора и не влечет его отмену либо изменение наказания,
являющегося справедливым.
Указание
Ксенофонтовым П.А. в кассационной жалобе новых сведений, связанных с
материальным и семейным положением сестры осужденного, оказывающей ему помощь,
также не может, по мнению, судебной коллегии, повлечь смягчение наказания.
Остальные обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе,
вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции
учитывались.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ,
мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее
не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в
исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что вид исправительного
учреждения определен в соответствии с требованиями закона, возможности его
изменения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При этом, несмотря на наличие смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом
фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ксенофонтовым П.А. преступления, по
мнению судебной коллегии, в данном случае нет.
Что
касается вопроса о процессуальных издержках, возникших в связи выплатой
адвокату Чалмаеву В.В. денежного вознаграждения за защиту Ксенофонтова П.А. в
ходе предварительного расследования, то в приговоре суд лишь констатировал факт
оплаты труда адвоката органом предварительного расследования, и к выводу об
освобождении Ксенофонтова П.А. от указанных процессуальных издержек либо об
отсутствии такой возможности, не пришел. Данное обстоятельство не может
являться основанием для отмены приговора, поскольку соответствующий вопрос при
необходимости может быть разрешен в порядке, установленном статьями 397 и 399
УПК РФ.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 ноября 2011 года в отношении
Ксенофонтова П*** А*** изменить.
Считать
Ксенофонтова П*** А*** осужденным по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные
хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в особо крупном
размере.
Исключить
из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Ксенофонтов
П.А. дважды судим за аналогичные преступления.
В
остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
