УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-4741/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката
Самойлова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 ноября 2011 года, которым
ЗЯБЛОВ А*** А***, ***
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда, срок наказания исчислен с 16.11.2011 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступление прокурора Рябова И.В., адвоката Семеновой
Н.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
суда Зяблов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление
совершено им в г. Димитровграде Ульяновской области 27 августа 2011 года в
отношении потерпевшего К***. путем нанесения последнему ножевого ранения при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Самойлов А.А. в интересах осужденного Зяблова А.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, просит приговор суда изменить, назначив
осужденному меру наказания, не связанную с лишением свободы. В судебном
заседании установлено, что Зяблов А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в
содеянном, принес извинения потерпевшему, впервые преступил закон, страдает
серьезным заболеванием. Это может повлечь негативные последствия для его
здоровья без квалифицированной медицинской помощи в местах лишения свободы. По
месту жительства и работы Зяблов А.А. характеризуется положительно. Также
потерпевший не настаивал на строгом наказании Зяблова А.А., оставив этот вопрос
на усмотрение суда. Обстоятельства, отягчающие вину его подзащитного,
отсутствуют. Государственный обвинитель потребовал для Зяблова А.А. меру
наказания, связанную с лишением свободы, не мотивировав своего мнения,
сославшись на тяжесть содеянного. Между тем, конфликт между потерпевшим К***. и
Зябловым А.А. в период проживания их в одном доме носил длительный характер,
существовала взаимная неприязнь на бытовой почве. Никаких сведений о том, что
Зяблов А.А. представляет опасность для общества и может совершить
противоправные деяния в отношении других лиц, судом не получено. Таким образом,
защита считает, что мера наказания в виде двух лет лишения свободы в отношении
Зяблова А.А. несправедлива. Исправление может быть достигнуто и без изоляции от
общества.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката
Самойлова А.А. потерпевший К***. считает приговор суда законным и обоснованным,
просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить приговор без
изменения. Действительно, он не настаивал на строгом наказании, однако 2 года
лишения свободы полагает адекватным и справедливым наказанием. Извинения
Зяблова А.А. перед ним в суде считает неискренними и вызванными желанием
осужденного смягчить ответственность за содеянное. Доводы защиты о наличии
неприязни между сторонами на бытовой почве не могут служить поводом для
«обеления» преступного деяния и смягчения наказания. Полагает, что, находясь на
свободе, и, будучи условно осужденным, Зяблов А.А. представляет общественную
опасность для него, а также для матери Зяблова А.А., поскольку с ее слов
осужденный в нетрезвом виде теряет контроль над своими действиями и поступками.
Уверен, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции его
от общества.
В судебном
заседании:
- адвокат Семенова
Н.Л. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам;
- прокурор Рябов
И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Зябловым А.А. заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился, что
Зяблов А.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении
особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о нарушении
органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в материалах
уголовного дела отсутствуют.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Зяблов А.А. согласился, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Зябловым
А.А. ходатайства не имеется.
Судом
дана верная правовая оценка действиям Зяблова А.А. по части 1 статьи 111 УК РФ
– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не усматривается.
Зяблову А.А. назначено справедливое,
соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.
Так, при назначении наказания судом были
учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности Зяблова А.А., который не
судим, характеризуется удовлетворительно.
Также, вопреки доводам кассационной жалобы,
суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
на которые имеется ссылка в жалобе:
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о необходимости назначения
Зяблову А.А. реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для
применения статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и статьей 62 УК РФ, не допущено.
Учитывая характер и общественную опасность
содеянного, его фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с
мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения
Зяблову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и, несмотря на
наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований
для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
не усматривает.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.
По мнению судебной
коллегии, не могут повлечь смягчение назначенного Зяблову А.А. наказания обстоятельства, на
которые имеется ссылка в жалобе, в том числе и принесение извинений в суде.
Каких-либо действий, которые действительно можно оценить как возмещение ущерба
или заглаживание причиненного потерпевшему вреда, Зябловым А.А. совершено не
было. Делая такой вывод, судебная коллегия учитывает и мнение потерпевшего К***.
по данному поводу.
Кроме того,
положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания с учетом пункта «и»
ч. 1 статьи 61 УК РФ, как и указывалось выше, судом соблюдены.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом,
кассационная жалоба адвоката Самойлова А.А. удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года в отношении
Зяблова А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
