УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                         Дело № 22-4631/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Васина И.И. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2011 года, которым

ВАСИН И*** И***,  *** судимый:

28 апреля 2009 года (с учетом пересмотра приговора 3.10.2011 года) по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

освобожденный условно-досрочно по постановлению от 28 января 2011 г. (с учетом пересмотра приговора 3.10.2011 года) на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней,

осужден по части 2 статьи 330 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.04.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 27 августа  2011 года.

С Васина И.И. взысканы: компенсация морального вреда в пользу потерпевшего Ю***. в сумме 2500 рублей, процессуальные издержки в доход государства в сумме 895 рублей 13 коп., выплаченные за защиту на предварительном следствии адвокату Пыркину А.А., а также в сумме 2088 рублей 66 коп., выплаченные адвокату Мингачеву А.Р.

Вопрос о размере материального ущерба, возникшего в связи с повреждением одежды потерпевшего Ю***., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное  представление государственного – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления адвоката Мингачева А.Р., а также прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ: в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении с применением насилия каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено 26 августа 2011 года в городе Ульяновске в отношении протерпевшего Ю***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васин И.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что в исправительной колонии у него не будет возможности зарабатывать, и он не сможет погасить исковые требования потерпевшего, а также выплатить процессуальные издержки. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании:

- защитник осужденного – адвокат Мингачев А.Р. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного.

-  прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы осужденного, просила оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Васина И.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд согласно положений статьи  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Вина осужденного в самоуправстве, совершенном с применением насилия,  подтверждается:

собственными признательными показаниями Васина И.И. относительно обстоятельств самовольного, неправомерного, с применением насилия, изъятия у потерпевшего Ю***. сотового телефона и денежных средств, всего на сумму 2505 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ему, как он полагал потерпевшим, путем хищения кроссовок;

показаниями потерпевшего Ю***., который, хотя и отрицал свою причастность к указанным действиям, но до произошедших 26.08.2011 года событий обещал вернуть Васину И.И. деньги за похищенные у него кроссовки;

показаниями свидетеля А***., которой со слов Ю***. стало известно о предназначении в счет возврата долга Васину И.И. сотового телефона и денежных средств, изъятых у потерпевшего;

показаниями свидетеля В***. об обстоятельствах пропажи из секции общежития кроссовок ее сына Васина И.И. и подозрениях в причастности к этому потерпевшего;

показаниями свидетелей К***., М***. об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Васина И.И., в ходе личного досмотр которого изъят сотовый телефон потерпевшего, показаниями К***., П***., участвовавших в качестве понятых в ходе указанного действия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ю***. телесных повреждений, расценивающихся как не причинивших вред здоровью, а также другими  исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного  Васиным В.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о  доказанности его  вины  в содеянном.

Юридическая оценка действий Васина И.И. по части 2 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, дана правильно.

Вопросы квалификации действий Васина И.И. и доказанность его вины, не обжалуются.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося  по делу судебного  решения. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

Постановленный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства проанализированы, выводы суда относительно квалификации преступления  и назначенного осужденному наказания мотивированы.   

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и  60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; данных о его личности (в том числе о непогашенной судимости за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, факте привлечения к административной ответственности в период условно-досрочного освобождения); влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Васиным И.И. преступления, по мнению, судебной коллегии, в данном случае нет.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ и не усмотрел возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору 28.04.2009 года. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения Васину И.И. определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, учитывая назначение наказания по совокупности приговоров и осуждение              Васина И.И. 28.04.2009 года за тяжкое преступление.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2011 года в отношении Васина И*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: