УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-4755/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката
Тряпкина А.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
ноября 2011 года, которым
ХАЛИУЛЛОВ М*** А***,
***
ранее судимый: 26
июля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно,
с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по части 1
статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ Халиуллову М.А. отменено условное осуждение по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему
приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда,
срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
государственного обвинителя - помощника
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Денисова М.Е. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления адвоката Тряпкина А.Ю., прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
суда Халиуллов М.А. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без
цели сбыта наркотических средств -
дезоморфина массой 1,86 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление
совершено им в г. Ульяновске 4 - 7 октября 2011 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Тряпкин А.Ю. в интересах осужденного Халиуллова М.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его изменить, сохранив
осужденному условную меру наказания по предыдущему приговору. Полагает, что
назначенное Халиуллову М.А. наказание является слишком суровым, поскольку суд
при вынесении приговора не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
такие как, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение
осужденным преступления средней тяжести, наличие на его иждивении малолетнего
ребенка, а также добровольное прохождение курса лечения от наркомании до
рассмотрения уголовного дела. Считает, что при таких обстоятельствах у суда
имелись основания для сохранения Халиуллову М.А. условного осуждения.
В судебном
заседании:
- адвокат Тряпкин
А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Овчинникова
О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Халиулловым М.А. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Халиуллов М.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о
нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела отсутствуют.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Халиуллов М.А. согласился, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Халиулловым М.А. ходатайства не имеется.
Судом
дана верная правовая оценка действиям Халиуллова М.А. по части 1 статьи 228 УК
РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Халиуллову М.А. назначено справедливое,
соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.
Так, при назначении наказания судом были
учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности Халиуллова М.А., который
имеет условное осуждение за аналогичное содеянному деяние, привлекался к административной
ответственности, состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «героиновая
наркомания 2 ст.» (героин + дезоморфин), по месту жительства характеризуется
неудовлетворительно.
Также, вопреки доводам кассационной жалобы,
суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающие наказание
обстоятельства, на которые ссылается защитник
в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, наличие
заболеваний у Халиуллова М.А. и его родственников; отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств.
Выводы суда в приговоре о необходимости назначения
Халиуллову М.А. реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности
сохранения условного осуждения по предыдущей судимости мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ, и статьей 62 УК РФ, не допущено.
Обстоятельства, связанные с прохождением
Халиулловым М.А. добровольного лечения от наркомании, суд, хотя и признал
смягчающими наказание, но обоснованно не счел достаточными для назначения осужденному менее строгого вида наказания,
чем лишение свободы.
Учитывая все установленные по делу
обстоятельства, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Халиуллову М.А.
наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом,
кассационная жалоба адвоката Тряпкина А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
ноября 2011 года в отношении Халиуллова М*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
