УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №
22-4689/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу
осужденного Шлемина А.Р. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 14 ноября 2011 года, которым
ШЛЕМИН А*** Р***, ***
ранее судимый: 07.08.2002 года по ч. 1 ст. 105 УК
РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освободившийся 30.12.2010 условно-досрочно
на неотбытый срок 4 месяца 21 день,
осужден по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.
7 ст. 79 УК РФ Шлемину А.Р. отменено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 07 августа 2002 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему
приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2002 года,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
осужденному исчислен с 14 ноября 2011 года. Зачтен в срок отбытия наказания
период содержания Шлемина А.Р. под стражей с 11 октября 2011 года по 13 ноября
2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного
обвинителя - заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской
области Вдовина С.П. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до
начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления адвоката Монахова Н.А., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
суда Шлемин А.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено им в с. *** Кузоватовского района Ульяновской области 15 марта 2011
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Шлемин А.Р. не соглашается с состоявшимся судебным решением,
ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что вину свою признал
полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему исковых требований не
имеет. Кроме того, у его подруги 11.10.2011 года родилась девочка, которую он
надеется воспитывать.
В судебном
заседании:
- адвокат Монахов
Н.А. поддержал доводы жалобы осужденного в полном объеме, просил о смягчении
назначенного Шлемину А.Р. наказания;
- прокурор Шапиро
А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шлеминым А.Р. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Шлемин А.Р. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о
нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела отсутствуют.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Шлемин А.Р. согласился, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Шлеминым А.Р. ходатайства не имеется.
Судом
дана верная правовая оценка действиям Шлемина А.Р. по пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Шлемину А.Р. назначено справедливое,
соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ наказание.
Так, при назначении наказания судом были
учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности Шлемина А.Р., влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни,
смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей
жалобе: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие у
потерпевшего исковых требований не влечет обязательное признание данного
обстоятельства смягчающим наказание и судебная коллегия оснований для этого не
усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения
Шлемину А.Р. реального лишения свободы без дополнительных наказаний, а также об
отсутствии возможности для применения статей 64 и 73 УК РФ в приговоре
мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ, не допущено.
Учитывая совершение Шлеминым А.Р.
преступления в период условно-досрочного освобождения, а также характер и
общественную опасность содеянного, его фактические обстоятельства, судебная
коллегия соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения Шлемину А.Р. наказания, не связанного с
лишением свободы.
Сообщение Шлеминым
А.Р. в кассационной жалобе новых обстоятельств, связанных с его семейным
положением, не может, по мнению, судебной коллегии, повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом,
кассационная жалоба осужденного Шлемина А.Р. удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
14 ноября 2011 года в отношении Шлемина А*** Р*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
