УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22-4706/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     21 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Падюкина О.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2011 года, которым

 

Падюкину О*** П***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления осужденного Падюкина О.П., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20.08.2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2011 года)   Падюкин О.П. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 17 мая 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

 

Начало срока – 09 апреля 2010 года. Конец  срока – 08 ноября 2012 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 01 ноября 2011 года.

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный                 Падюкин О.П. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России в Ульяновской области с 19.06.2010 года, а не с 22.08.2011 года, как указал представитель исправительного учреждения. При этом мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поощрений и взысканий не имеет, старается делать для себя правильные выводы, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, состояние здоровья удовлетворительное. В настоящее время  трудоустроен поваром в столовой учреждения, к труду относится добросовестно. Обучался в ПУ № 26 при учреждении и получил специальности «оператор швейного оборудования», «печник-каменщик». Свои обязанности по поддерживанию санитарного состояния и благоустройства отряда выполняет. Нормы личной гигиены соблюдает. Вину по приговору суда признал полностью, иска не имеет, поддерживает с родственниками доброжелательные отношения. Отбыл более половины срока назначенного наказания, вопреки пояснениям представителя колонии Нагаева О.В. состоит в совете коллектива учреждения, поддерживает отношения с различными категориями осужденных. По приговорам суда у него имеется ряд смягчающих обстоятельств. Постоянного контроля он не требует, не является социально-опасным, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. После освобождения он планирует восстановить документы, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить либо принять решение об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы сужденного, выслушав выступления осужденного Падюкина О.П., поддержавшего кассационные жалобы в полном объеме, прокурора Лобачеву А.В., возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно статьи 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Таким образом, осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.

 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

Тем не менее, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод  о  достижении целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Падюкина О.П. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Падюкин О.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания осужденный не имеет ни поощрений, ни взысканий; администрация исправительного учреждения считает освобождение Падюкина О.П. нецелесообразным, ссылаясь на то, что осужденный в полной мере не доказал своего исправления, требует контроля со стороны представителей администрации.

 

Установив изложенное, суд не пришёл к убеждению о достижении в данном случае целей наказания, и что сам Падюкин О.П. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения  Падюкина О.П., однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Падюкина О.П., было учтено судом, однако обязательным для исполнения не являлось, и, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исходил, прежде всего, из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.

 

Неточность в датах пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России в Ульяновской области, вопреки доводам жалоб, не влияет на существо принятого решения, поскольку судом исследованы данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Обстоятельства, на которые ссылается Падюкин О.П., суд не счел достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного.

 

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у судебной коллегии не возникает. Выводы суда мотивированы должным образом.

 

Таким образом, судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденного Падюкина О.П. не подлежащими удовлетворению.

 

Судебное разбирательство по ходатайству  осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября  2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Падюкина О*** П*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: