УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 4712/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Споршева А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу
осужденного Забелинского Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 ноября 2011 года, которым
ЗАБЕЛИНСКОМУ Д*** Н***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Забелинский Д.Н. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. Указывает, что суд
изучил материалы его личного дела, из которых видно, что он характеризуется
положительно, что подтвердил и представитель администрации ФКУ ИК-*** Согласно
его доводам, судом были установлены основания, указывающие на положительную
динамику поведения за весь период отбывания наказания, а именно наличие
поощрений, трудоустроен на промышленной зоне со дня прибытия в исправительное
учреждение, принимает активное участие в жизни учреждения, а также в работах по
благоустройству учреждения. Полагает, что были нарушены требования Конституции
РФ и допущено ряд неточностей в постановление, а именно не указано, что в 2008
году им было получено 2 поощрения, в 2009 году 2 поощрения, что подтверждается
соответствующими приказами. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о
стабильном поведение и твердом намерение встать на путь исправления. Просит
постановление суда отменить и материал направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Грысков А.С. высказал возражения по доводам
кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Забелинский Д.Н. осужден приговором
Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2006 года
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 20.01.2006
года. Конец срока - 19.01.2014 года.
Осужденный
Забелинский Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя,
что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину
признал полностью, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания не
допускал, трудоустроен, имеет поощрения, иска по приговору не имеет, принимает
активное участие в работе самодеятельных организации.
Судом обоснованно отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного Забелинского Д.Н.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Ульяновского районного суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области Горбунов В.В.
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Забелинского Д.Н., указав, что осужденный по приезду в ФКУ ИК-*** был
трудоустроен на собственном предприятии учреждения, к труду и обязанностям
относится добросовестно, имеет взыскания, которые в настоящее время погашены в
установленном законом порядке, на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно и делает положительные выводы, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, имеет ряд поощрений за добросовестное
отношение к труду, состоит в самодеятельной организации СКУ колонии, принимает
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
ним территории, в соответствии со ст.106 УИК РФ, поддерживает социальные связи
с родственниками, иска по приговору не имеет, вину признал полностью и
раскаялся в содеянном и в целом характеризуется положительно.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Панчин М.С. полагал
нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Забелинского Д.Н.,
поскольку за весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся
администрации исправительного учреждения, вместе с тем допустил нарушение
режима содержания, за что был объявлен устный выговор, которое в настоящее
время погашено, что свидетельствует о нестабильном поведение осужденного.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Забелинский Д.Н. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, неоднократно получал поощрения.
Суд обоснованно
отказал осужденному Забелинский Д.Н. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного Забелинского Д.Н. на
путь исправления. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Забелинским Д.Н. части срока наказания, наличие поощрений безусловно
не свидетельствует о достижении цели наказания. При этом осужденный с 2007 года
длительное время до 2009 года поощрений не получал. На осужденного Забелинского
Д.Н. за период отбытия наказания было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется. Поведение осужденного является не стабильным и неустойчивым.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Забелинского Д.Н.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2011 года в отношении ЗАБЕЛИНСКОГО Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
