УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №
22 – 4713/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника
адвоката Максимова В.В. в интересах осужденного Железнякова А.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2011
года, которым
ЖЕЛЕЗНЯКОВУ А*** В***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления представителя осужденного - адвоката Максимова
В.В. и прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе представитель осужденного - адвокат Максимов В.В. в интересах
осужденного Железнякова А.В. не соглашается с постановлением суда по следующим
основаниям. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении на основании наличия 4 взысканий, которые были
получены в 2005 и 2006 г.г. При этом в
настоящее время данные взыскания погашены в установленные законом сроки.
Однако, суд не дал оценки вышеуказанным взысканиям, которые являются
незначительными и не относятся к злостным нарушениям режима отбывания
наказания. При этом с февраля 2006 года осужденный Железняков А.В. не получал
взысканий и получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в
общественной жизни колонии. Кроме этого, администрация исправительного
учреждения положительно характеризует
Железнякова А.В. и считает
целесообразным условно-досрочное освобождение. Суд в полной мере не учел тот
факт, что свидетель Ж***, являющаяся матерью осужденного и потерпевшей по
уголовному делу, простила своего сына, указывала, что он раскаялся в содеянном,
характеризует его с положительной стороны, а также она страдает тяжелыми
заболеваниями и нуждается в его помощи. При этом к материалам дела было
приложено ходатайство Ж***, однако оно не было учтено. Также суд не принял во
внимание и мнение свидетеля М*** В.В., являющейся гражданской женой
осужденного, которая указала, что он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Полагает, что цель наказания осужденным Железняковым А.В.
была достигнута. Просит постановление суда отменить и материал направить на
новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Максимов
В.В. в интересах осужденного Железнякова А.В. поддержал в полном объеме доводы
своей кассационной жалобы,
- прокурор Грысков
А.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Железняков А.В. осужден приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2004 года по ч.4 ст.111
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
26.09.2004 года. Конец срока -
25.04.2014 года.
Осужденный
Железняков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя,
что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину
признал полностью, в содеянном раскаивается, исков не имеет, а также просит
учесть состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая является его матерью
и которая претензий имущественного и
морального характера не имеет, нуждается в постоянном уходе с его стороны,
после освобождения намерен трудоустроиться.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Железнякова А.В.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Ульяновского районного суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Горбунов В.В.
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Железнякова
А.В., указав, что осужденный по приезду в ФКУ ИК-*** был трудоустроен на
собственном предприятии учреждения, к труду и обязанностям относится
добросовестно, имеет взыскания, которые в настоящее время погашены в
установленном законом порядке, на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно и делает положительные выводы, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, имеет ряд поощрений за добросовестное
отношение к труду, состоит в самодеятельной организации СКУ колонии, принимает
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
ним территории, в соответствии со ст.106 УИК РФ, поддерживает социальные связи
с родственниками, иска по приговору не имеет, вину признал полностью и
раскаялся в содеянном и в целом характеризуется положительно.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Панчин М.С. полагал нецелесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного Железнякова А.В., поскольку за
отбытый срок наказания он 7 раз поощрялся, 4 раза допустил нарушения режима
отбывания наказания, за что имел взыскания, которые в настоящий момент
сняты или погашены, таким образом
поведение осужденного является неустойчивым.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Железняков А.В. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания,
трудоустроен, имеет 7 поощрений.
Суд обоснованно
отказал осужденному Железнякову А.В. в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного Железнякова А.В. на путь исправления. Является правильным
вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Железняковым А.В. части срока наказания, наличие 7 поощрений безусловно не свидетельствует о
достижении цели наказания. На осужденного Железнякова А.В. за период отбытия наказания было наложено 4
дисциплинарных взыскания в виде
выговоров, которые погашены в установленном законом порядке. Достаточных
сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение
осужденного является не стабильным и неустойчивым.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Железнякова А.В.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2011 года в отношении ЖЕЛЕЗНЯКОВА А***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
