УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 4621/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Терентьевой
Н.А.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011
года кассационную жалобу осужденного
Прибылова Н.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 31 октября 2011 года, которым
ПРИБЫЛОВУ Н*** А***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Прибылов Н.А. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по
следующим основаниям. Указывает, что в ходе судебного заседания было
установлено, что он отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания,
нарушений режима содержания не допускал, в течение 2011 года 4 раза получал
поощрения, из представленной характеристики от администрации исправительного
учреждения следует, что он посещает мероприятия воспитательного характера,
принимает участие в общественной жизни отряда. Суд необоснованно отказал ему в
ходатайстве на основании того, что он отбыл срок наказания менее одного года,
что является незначительным, однако данный вывод противоречит требованиям п.
«а» ч.3 ст.79 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля
2009 года. Также суд не принял во внимание, что 07 октября 2011 года между ним
и потерпевшей А*** был зарегистрирован брак, а также у них имеется совместный
ребенок 06 ноября 2010 года рождения. Согласно его доводам, если лицо,
совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ вступает в брак с
потерпевшей, то данное лицо перестает быть общественно опасным. Просит
постановление суда отменить и материал направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Рябов
И.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Прибылов Н.А. осужден приговором Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 25 ноября 2010 года по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 03 августа 2009 года. На основании ст.70 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1
месяц с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока – 16.12.2010 года. Конец срока - 15.01.2013 года.
Осужденный Прибылов Н.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, в содеянном раскаивается, по прибытии в исправительное
учреждение был трудоустроен, к труду
относится добросовестно, за что поощрялся администрацией ФКУ ИК-***, взысканий
не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает семье материально.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Прибылова Н.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного Прибылова Н.А., указав, что
осужденный за время отбывания наказания на участке колонии-поселении ФКУ ИК-***
принимает участие в общественной жизни учреждения, к труду доносится
добросовестно, за что имеет поощрения от администрации исправительного
учреждения, нарушений режима содержания не допускает, зарекомендовал себя с
положительной стороны, однако с учетом того, что он отбыл незначительный срок (около
года), оснований утверждать, что он встал на путь исправления и делать выводы о
его поведении на данный момент не имеется.
- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области считал, что осуждённый не
доказал свое исправление в полной мере, поскольку Прибылов Н.А. отбыл
непродолжительную часть срока назначенного приговором суда наказания, менее
одного года и нельзя сделать однозначный вывод о его полном исправлении и о
том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Прибылов Н.А. отбыл 1/3 части срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения,
взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера и принимает
участие в общественной жизни отряда.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Суд обоснованно отказал осужденному Прибылову Н.А. в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным
вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Прибыловым Н.А. части срока
наказания, наличие 4 поощрений не
свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Суд обоснованно указал, что из-за
непродолжительного срока отбытого осужденным наказания, который составляет
менее одного года, преждевременно делать какие-либо выводы о характере
поведения Прибылова Н.А. Судом при принятии решения было учтено мнение
администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Прибылова Н.А.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 октября 2011 года в отношении ПРИБЫЛОВА Н*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
