УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-4614/2011
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулина Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника – адвоката Белозеровой Л.А.
в интересах осужденного Творогова И.Г. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 ноября 2011 года, которым
ТВОРОГОВ И*** Г***, *** несудимый,
- осужден по ч. 4
ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Творогову И.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведение изменена на
заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2011 г.
Постановлено
взыскать с Творогова И.Г. в возмещение процессуальных издержек в доход
федерального бюджета сумму в размере 4 177 рублей 32 копейки, выплаченную адвокату
за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления защитника
Четвертаковой Л.В., прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Творогов И.Г.
осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей,
повлекшее по неосторожности смерть Ч*** Е.Н. Преступление совершено в с.*** Ц*** района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе защитник адвокат Белозерова Л.А. в интересах осужденного Творогова И.Г.
не соглашается с приговором суда по следующим основаниям. Указывает, что не
оспаривает квалификацию и доказанность вины Творогова И.Г. в совершении
преступления, однако считает, что назначенное наказание является чрезмерно
суровым. По её мнению, тот факт, что Творогов И.Г. воспользовался ст.51
Конституции РФ и отказался от дачи показаний, не может свидетельствовать о
непризнании им своей вины. При этом на предварительном следствии осужденный подробно рассказывал об
обстоятельствах совершенного им преступления. Следует также учесть, что по делу
имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи
потерпевшей после совершения преступления. Кроме этого, осужденный ранее не был
судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на
учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту
жительства характеризуется с
положительной стороны. Просит назначить минимальное наказание в пределах
санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель Подвинский А.В. просит доводы кассационной жалобы
оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В судебном заседании
кассационной инстанции адвокат Четвертакова Л.В. поддержала доводы кассационной
жалобы, прокурор Рябов И.В. возражал против доводов кассационной жалобы
адвоката и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Творогова И.Г. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо
показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и
исследованных в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей Ч*** Е.Н.,
данных на предварительном следствии, показаний свидетелей: К*** Т.М., Ц***
Н.Н., Ш*** В.С., М*** К.И., Б*** О.Д., Ж*** Н.В.,
Ч*** Н.Ф., С*** Н.Н., Е*** А.Н.,
протоколом осмотра места происшествия,
заключениями судебно-медицинских
экспертиз потерпевшей и другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре и по существу не оспаривается
в кассационной жалобе.
Установлено, что
осужденный Творогов И.Г., действуя на почве личных неприязненных отношений из
чувства ревности в ходе ссоры, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшей, и, осознавая противоправный характер своих
действий, действуя с особой жестокостью, применяя способ, особо мучительный для
потерпевшей, выплеснул из канистры бензин
на потерпевшую Ч*** Е.Н., на пол и на диван, после чего бросил горящую спичку на пол рядом
с потерпевшей. От этого потерпевшая загорелась, получила термические ожоги 2-3 степени около 80%
поверхности тела: нижней трети лица с переходом на переднюю и боковые
поверхности шеи, в области туловища, передне-боковых поверхностей верхних и
нижних конечностей, осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии токсемии,
дистрофией внутренних органов, серозно-гнойной пневмонией, отеком легких,
отеком головного мозга, которые причинили Ч*** Е.Н. особые мучения и
страдания. Тем самым Творогов И.Г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Ч***
Е.Н. в виде термических ожогов 2-3
степени около 80% поверхности тела: нижней трети лица с переходом на переднюю и
боковые поверхности шеи, в области туловища, передне-боковых поверхностей
верхних и нижних конечностей, осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии токсемии,
дистрофией внутренних органов, серозно-гнойной пневмонией, отеком легких,
отеком головного мозга, от которых она скончалась.
Действия Творогова
И.Г. правильно квалифицированы по ч. 4
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Все признаки данного
состава преступления нашли в суде свое подтверждение.
Правильность
указанной квалификации действий осужденного не оспаривается в кассационной
жалобе.
Выводы в приговоре
относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом обоснованы.
Осужденному
Творогову И.Г., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его
личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Творогов И.Г. не судим,
к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете
у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и.о. главы администрации МО «*** сельское
поселение» характеризуется положительно; участковым уполномоченным милиции МОБ
ОВД по МО «*** район» характеризуется с удовлетворительной стороны: был замечен
в злоупотреблении спиртными напитками.
В качестве
смягчающих наказание осужденного
Творогова И.Г. обстоятельств судом обоснованно учтены: совершение им
преступления впервые и активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения
преступления. В том числе учтены были
судом обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе защитника.
Несмотря на наличие
смягчающих наказание осужденного Творогова И.Г. обстоятельств, а также
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера и
повышенной степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности и
обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о возможности
восстановления социальной справедливости и исправления осужденного только в
условиях изоляции его от общества и правильно
назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд
обоснованно назначил Творогову И.Г. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК
РФ. Обосновал суд в приговоре и
вывод о возможности не назначать
осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Является верным
вывод в приговоре об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Законных оснований
для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в кассационной
жалобе, судебная коллегия не находит.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Творогова
И.Г. в инкриминируемом деянии. При этом
в приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2011 года в
отношении ТВОРОГОВА И*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу–
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
