УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 4675/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Терентьевой
Н..А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулина Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу
осужденного Попова А.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 октября 2011 года,
которым
ПОПОВУ А*** В***у, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления представителя осужденного – адвоката Магомедову
Н.Ю., прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Попов А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и не
соответствующим фактическим обстоятельства дела, по следующим основаниям.
Указывает, что согласно ч.2 ст.399 УПК РФ
(в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 20 марта 2011 года) участники
процесса должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания,
однако в связи с истребованием необходимых документов суд объявил перерыв до 26
октября 2011 года, о чем он был уведомлен 22 октября 2011 года, а также ему не
была разъяснена причина переноса дня заседания. Таким образом, было нарушено
его право на своевременное извещение о слушание дела и право на защиту, что
повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также
нарушены требования уголовно-процессуального закона. Считает, что не были
соблюдены требования ФЗ РФ «О внесении изменений в УИК РФ» от 07 февраля 2011
года, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 29 апреля 2009
года, так как выводы суда о том, что цели наказания в отношении него не были
достигнуты основаны на единственном взыскание в виде выговора полученном в
начале срока отбывания наказания, которое является незначительным и не может
служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождение. При этом после
полученного взыскания, он 3,5 года не нарушал порядок отбывания наказания и
заслужил своим примерным поведением и добросовестным трудом ряд поощрений от
администрации исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что он
сделал соответствующие и правильные выводы о своем поведение в обществе и
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает,
что выводы суда о том, что его поведение является неустойчивым и он не встал на
путь исправления не могут быть признаны соответствующими фактическим
обстоятельствам дела, поскольку противоречат материалам дела и позиции двух
представителей администрации ФКУ ИК-***, давших
заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Кроме
этого, выводы суда о том, что он мер к погашению иска не предпринимал,
поскольку запросы об исполнительном документе им были направлены лишь в конце
2010 года не основаны на законе, так как в ходатайстве об условно-досрочном
освобождении он не только предоставил документы об отсутствии исполнительных
листов в личном деле, свидетельствующих об отсутствии производства у судебных
приставов в отношении него, врученных по запросам от 2010 и 2011 г.г., а также
он указывал о своих обращениях к администрации ФКУ ИК-*** в устном порядке с
начала срока отбывания наказания с целью погашения иска, на что им было
неоднократно получены ответы об отсутствии в материалах личного дела
исполнительного листа. Согласно его доводам, суд не выполнил требования ст.307
УПК РФ и не отразил в постановлении в полном объеме мнения представителей администрации
исправительного учреждения и прокурора. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. высказал мнение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от
отбывания наказания. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочно освобождении осужденного Попова А.В. Оснований для отмены постановления суда
не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции представитель осужденного –адвокат Магомедова Н.Ю.
поддержала доводы кассационной жалобы,
прокурор Рябов И.В., возражал против доводов кассационной жалобы и
просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
Согласно представленным
материалам, Попов А.В. был осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 июня 2007 года (с учетом постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 25.05.2011 г., кассационного определения Ульяновского
областного суда от 03.08.2011 г.) по п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока –
15.12.2006 года. Конец срока -
14.11.2013 года.
Осужденный Попов
А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения за добросовестное
отношение к труду, примерное поведение и активное участие в спортивных
мероприятиях, взысканий не имеет, состоит на облегченных условия отбывания
наказания, по приговору суда имеет иск в солидарном порядке, который до
настоящего времени им не погашен ввиду отсутствия исполнительных листов в
учреждении, предпринятые им меры к розыску
исполнительного листа результатов не дали.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебных
заседаниях Заволжского районного суда г.Ульяновска:
- представитель администрации
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного Попова А.В.
- помощник прокурора по надзору за исполнением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области полагал нецелесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного, поскольку поведение Попова А.В. нестабильное, вину
осужденный признал формально, меры к погашению иска стал предпринимать только
перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении и цели наказания не
были достигнуты.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Попов А.В.
отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 14 поощрений за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в
жизни учреждения. Состоит на облегченных условиях содержания. Также осужденный
имел 2 дисциплинарных взыскания, наложенных в 2007 году, которые погашены в
установленном порядке.
В обоснование своего
вывода об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, суд указал следующее.
По мнению суда на данный период времени
отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
Попова А.В. на путь исправления. Отбытие осужденным Поповым А.В. части срока
наказания, наличие 14 поощрений не
свидетельствует о достижении цели наказания. На осужденного Попова А.В. за
период отбытия наказания было наложено 1 дисциплинарное взыскание, которое в данный момент погашено в
установленные законом сроки. Также по приговору суда осужденный имеет иск,
который до настоящего времени не погашен и мер к погашению иска им не
предпринято. При этом запросы об исполнительном документе им были направлены в
конце 2010 года, а именно к наступлению формального срока условно-досрочного
освобождения. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
По мнению судебной
коллегии, суд вопреки требованиям закона, в обоснование вывода в
постановлении сослался на
обстоятельство, не предусмотренное законом. Согласно ответа Заволжского районного суда от 15.04.2011 г. исполнительные листы о
взыскании с осужденного Попова А.В. и
других в солидарном порядке в пользу С***
М.П. 23 500 руб. выданы на руки С***
М.П. 27.08.2007 года. Согласно справки
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска по
состоянию на 02.11.2011 года отсутствуют
исполнительные листы в отношении
осужденного Попова А.В. Также судом установлено, что исполнительные листы в
отношении осужденного Попова А.В. в исправительное учреждение не
поступали. Кроме того, в
постановлении суда не дано анализа и оценки
характера нарушений, допущенных осужденным при отбывании наказания. Таким образом, выводы суда в постановлении
являются необоснованными и не подтверждаются
соответствующими материалами.
При таких
обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на
новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом
рассмотрении ходатайства осужденного,
суду следует устранить указанные
недостатки и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2011 года в отношении
ПОПОВА А*** В*** отменить. Материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи:
