УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья К***.
|
Дело
№ 22-457/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,
судей: Терентьевой
Н.А., Геруса М.П.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя помощника прокурора Барышского
района Ульяновской области Макарова С.В.
на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января
2012 года, которым
ПАРКИН Е*** Г***,
***,
судимый:
09.09.2011 г. мировым судьей судебного участка №2 Барышского
административного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2
месяцам ограничения свободы с
возложением определенных обязанностей и ограничений, предусмотренных
ст. 53 ч. 1 УК РФ,
осужден по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде
обязательных работ сроком на 200 часов.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Барышского
административного района Ульяновской
области от 09.09.2011 г. постановлено
исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В.,
поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Паркин Е.Г. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего С***., на
сумму 1332 рубля, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им 27 августа 2011 года в с. З*** Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Макаров С.В.
считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В нарушение требований п. 5 ст. 307 УПК РФ и
п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в
описательно-мотивировочной части приговора
суд не разрешил вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК
РФ категории совершенного Паркиным Е.Г.
преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд ошибочно
принял решение о самостоятельном исполнении
наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового
судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 09 сентября 2011 года,
не указав мотивы принятого решения. В
нарушение требований ч. 2, 5 ст. 69, ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ суд не назначил Паркину
Е.Г. окончательное наказание по
совокупности преступлений.
Просит отменить приговор и
направить уголовное дело на новое разбирательство с тот же суд в ином составе
суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Паркиным
Е.Г. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Паркина Е.Г. является
правильной, и в представлении не оспаривается.
Назначенное осужденному Паркину
Е.Г. наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст. 60 УК РФ
является справедливым, в полной мере мотивировано.
В то же время, находя обоснованными доводы
кассационного представления прокурора об ошибочном указании суда на
самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Ульяновской области от 09.09.2011 года,
судебная коллегия считает необходимым исключить данное указание из приговора и
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений п. «б» ч.2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и ч.1 ст. 112 УК РФ (по приговору от
09.09.2011 г.) применив принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории
преступления судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по
доводам кассационного представления, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2012 года в
отношении ПАРКИНА Евгения Геннадьевича изменить:
- исключить из приговора указание суда о самостоятельном исполнении
приговора мирового судьи судебного участка №2 Барышского
района Ульяновской области от 09 09.2011 года;
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)
и ч.1 ст. 112 УК РФ (по приговору от 09.09.2011 года) путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Паркину Е.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на
1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать Паркина
Е.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации
один раз в месяц в день, установленный данным органом; не выезжать за пределы
территории муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома
(квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов утра
следующего дня.
Зачесть в срок отбытия наказания
время отбывания наказания в виде ограничения свободы по первому приговору
с 09 сентября 2011 по 22 февраля 2012 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное
представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
