УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-458/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 февраля
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Петрова В.А.,
кассационную жалобу защитника - адвоката Акимовой О.А. в интересах осужденного
Кима К.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года, которым
КИМ К*** В***, *** несудимый,
- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено меру
пресечения в виде заключения под стражу Киму К.В. до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-*** ФСИН России
по Ульяновской области. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 11 января 2012 г. Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания Кима К.В. под стражей с 07.09.2011 г. по 10.01.2012
г.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления защитника Гарагедян А.Д., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Ким К.В. признан виновным
в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено *** сентября 2011
г. в р.п. Ц*** Ц*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель старший помощник прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Петров В.А. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что суд в
нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части
приговора недостаточно полно изложил мотив назначения Киму К.В. наказания,
связанного с реальным лишением свободы, что в результате могло существенно
повлиять на решение вопроса об обоснованности назначения наказания. Просит
приговор суда отменить и материалы дела направить на новое судебное
рассмотрение.
В кассационной жалобе
защитник - адвокат Акимова О.А. в интересах осужденного Кима К.В. не соглашается с приговором суда,
считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с
несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что осужденному Киму К.В.
было назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести
совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что Ким К.В. в
ходе предварительного следствия давал правдивые признательные показания, вину
признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не пытался уйти от
ответственности, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме этого, он ранее не был
судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете
у врачей нарколога и психиатра не состоял, имеет на иждивении двоих малолетних
детей и жену, которая состоит на учете у врача невролога. Также осужденный
имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом,
работает в должности комбайнера, по месту жительства и работы характеризуется
исключительно положительно, жалоб со стороны соседей и жителей села и
городского поселения не поступало. При этом потерпевший И*** А.А. претензий к
осужденному не имеет и на строгом наказание не настаивал, а также действия
самого потерпевшего явились поводом для совершения преступления. Просит
приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции:
- защитник - адвокат
Гарагедян А.Д. поддержала доводы кассационной жалобы; прокурор Хуртина А.В.
поддержала доводы кассационного представления и не возражала против доводов кассационной жалобы
в части не противоречащей доводам кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Кима К.В., в соответствии с
положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке
принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного,
а также потерпевший И*** А.А. Данное ходатайство осужденным Кимом К.В. было
заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При
этом Киму К.В были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования
статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного
Кима К.В. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Кима К.В., в том числе и заключение
судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал осужденного
вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.
Вид и размер наказания
осужденному Киму К.В. назначен в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Ким К.В. ранее не судим, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит; занимается общественно-полезным трудом; имеет
на иждивении двоих малолетних детей и жену, состоящую на учете у врача –
невролога, по месту работы и жительства характеризуется положительно, жалоб в администрацию от жителей и соседей не
поступало; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, супругой и односельчанами
характеризует как трудолюбивый, редко употребляющий спиртные напитки
человек.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств, суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние
здоровья его жены признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего
на строгом наказании, отсутствие у потерпевшего претензий к Киму К.В.,
противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не
имеется.
С учетом общественной опасности совершенного
преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии
оснований для назначения наказания с
применением ст. 64 УК РФ и назначил справедливое наказание. В этой части доводы
кассационной жалобы защитника несостоятельны.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, с
учетом личности осужденного, характеризующегося
положительно, не судимого, имеющего постоянное место жительства и
работы; также с учетом последующего
поведения осужденного, который признал
вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, имеются основания полагать, что исправление и перевоспитание
осужденного Кима К.В. возможно при назначении ему условного наказания в виде
лишения свободы. Тем более, что потерпевший не имел претензий к осужденному и
не настаивал на назначении строгого наказания. Установлено, что именно противоправное поведение самого потерпевшего явилось поводом для
совершения преступления. Необходимость назначения условного наказания обусловлена ещё и тем, что осужденный Ким К.В. имеет на иждивении двух малолетних детей,
жена осужденного страдает неврологическим заболеванием (***).
Вопреки доводам кассационного представления,
отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену
приговора.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 января 2012 года в отношении КИМА К*** В*** изменить. В соответствии со ст. 73 УК РФ,
назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 10 месяцев, считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не
менять место постоянного жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный
орган в дни, установленные этим органом.
Осужденного Кима
К.В. из - под стражи освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
