УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                   Дело №22-430/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Хохлова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2011 года, которым осужденному

ХОХЛОВУ А*** Ю***,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора  Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 27.04.2005 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2011 года) Хохлов А.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 24.12.2013 года.

Осужденный Хохлов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов А.Ю.  выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть его ходатайство. Суд не учел ответственное отношение к работе, поддержание социальных связей, а также то, что он не признавался злостным нарушителем. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При этом суд обоснованно учел поведение Хохлова А.Ю., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрения, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе осужденного.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание наличие у осужденного 3 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что решение вопроса о замене наказания более мягким видом наказания преждевременно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2011 года в отношении Хохлова А*** Ю*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: