УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-431/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            22 февраля 2012 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осуждённого  Алибекова С.Т. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2011 года, которым

 

АЛИБЕКОВУ С*** Т***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2011 года) Алибеков С.Т. осужден по пункту «в» части 2 ст. 163 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ  к  лишению свободы на срок 4 года 01 месяц с  отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии строгого режима.

Начало срока – 10 апреля 2008 года. Конец  срока – 09 мая 2012 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Алибеков С.Т. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, а потому подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что ранее он неоднократно обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, но в их удовлетворении ему было отказано. Во всех случаях основанием для отказа в условно-досрочном освобождении послужило то обстоятельство, что ранее на него было наложено два взыскания. Однако указанные взыскания получены за крайне незначительные нарушения режима содержания, а кроме того они были сняты досрочно и последнее в сентябре 2010 года. При принятии решения суд не учел, что администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. По мнению осужденного суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Алибекова С.Т. заместитель  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражение на неё, выслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Алибекова С.Т.

 

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При принятии решения судом было верно учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод о том, что в отношении Алибекова С.Т. не достигнуты цели наказания, суд основывал на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Алибеков С.Т. ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного, несмотря на намечающиеся позитивные тенденции в его поведении.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Алибекова С.Т.

Что касается предыдущего решения от отказе в условно-досрочном освобождении, то оно, вопреки доводам осужденного, не ограничивает  дискреционные полномочия суда по оценке поведения осужденного на основе фактических данных  за весь период отбывания наказания, позволяющих либо не позволяющих признать, что для своего исправления  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области было учтено судом в совокупности с иными данными. При этом позиция указанных  участников судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному ими мнению. 

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года в отношении  АЛИБЕКОВА С*** Т*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: