УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                    Дело  № 22 – 387 /2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                                Копилова  А.А. и  Кислицы М.Н.

при секретаре                                  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилишкина А.Н. на приговор  Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года, которым

 

Пилишкин А*** Н*** ранее судимый 24 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

 

осужден  по части  4 статьи  111 УК  РФ  к  лишению  свободы  сроком  9  лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 3282 рублей 18 копеек.

Содержится  под стражей. Срок наказания исчислен с 20 августа 2011 года.

 

Кассационное  представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Пилишкина А.Н., адвоката Гофман Т.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Пилишкин А.Н. признан виновным в умышленном причинении Г*** В.П. тяжкого  вреда  здоровью, опасного для жизни, повлекшего  по  неосторожности его смерть.

Преступление им было совершено 18 августа 2011 года в д. Аврали Мелекесского района Ульяновской области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Пилишкин А.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность.

По обстоятельствам дела, утверждает, что когда к ним в дом  хотел пройти с угрозами неизвестный мужчина, на котором уже находились телесные повреждения,  то он ( Пилишкин А.Н.) нанес ему несколько ударов, отчего мужчина падал на землю, возможно при падении ударился об отрезок трубы, лежащей на земле.

Обращает внимание, что  по заключению экспертизы, мужчина мог  получить травму при падении с высоты человеческого роста.

Утверждает, что после случившегося, когда он зашел домой, мужчина был жив, так как ругался нецензурной бранью и мог еще с кем - то подраться.

Просит учесть, что его супруга его оговорила в своих показаниях, так как на тот момент они находились в ссоре.

Указывает, что при протоколе явки с повинной, адвокат отсутствовал, при этом, сотрудниками полиции на него оказывалось моральное давление. Так же при его допросе в выходной день адвокат отсутствовал, а явился лишь тогда, когда он подписал протокол.

Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет 2 малолетних детей, один из которых имеет серьезное заболевание. Просит учесть смерть его сестры, которая оставила ему на воспитание своего сына, смерть его новорожденного ребенка, его явку с повинной, частичное  признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, а также то, что у него остались престарелые родители

Просит отменить судебное решение, и, учитывая все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, применить к нему ст. 64 и 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы, или назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Пилишкина А.Н., адвоката Гофман Т.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Пилишкина А.Н. в совершенном преступлении, сделан на признательных показании самого Пилишкина А.Н., где он не отрицал факт нанесения ударов кулаками потерпевшему Г*** В.П., его показания согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, а также совокупностью других доказательств, исследованных  в судебном заседании.

 

Так, Пилишкин А.Н. в судебном заседании не отрицал, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему кулаком правой руки 1 удар в область лица, отчего тот попятился назад, а он подошел к нему и нанес еще 1 удар кулаком в область подбородка, отчего потерпевший упал, а он  2-3 раза ударил его ногой по голове и по лицу.

Встав с земли, мужчина, высказал в его адрес угрозу убийством и замахнулся кулаком. После чего он вновь 1 раз ударил мужчину кулаком по лицу, отчего мужчина упал на землю, а он подошел к нему и ударил его 1 раз ногой по лицу.

О своей причастности к избиению потерпевшего Пилишкин А.Н. указывал в явке с повинной, при допросе в качестве  подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

 

Кроме того, Пилишкин А.Н. в присутствии адвоката и понятых на месте преступления рассказывал и показывал, каким образом и в какие части тела наносил удары Г*** В.П.

 

Доводы жалобы о применении к Пилишкину А.Н. психологического воздействия, судебная коллегия считает  несостоятельными. Каких-либо данных о применении недозволенных методов ведения следствия в материалах дела не имеется.

 

Так, из показаний свидетеля Я*** Э.Х. – оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Димитровградский», следует, что  20.08.2011г. в ОУР МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной обратился Пилишкин А.Н.,  который сообщил, что 18.08.2011г., в ходе ссоры с неизвестным мужчиной он нанес ему не менее 10-15 ударов рукой в область головы, толкнул его, в результате чего последний упал на землю рядом с трубой, торчащей из земли, после чего нанес ему не менее 2-х ударов правой ногой в область головы.

Показал, что явку с повинной Пилишкин А.Н. давал добровольно. При этом на него ни физическое, ни психологическое давление не оказывалось. 

 

Все эти следственные действия проводились с участием адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При этом никаких замечаний по поводу неточностей в протоколах его допросов не поступало.

 

Суд признал, что указанные выше показания давались добровольно, допросы проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и обоснованно положил их в основу доказательств.

 

Из показаний свидетеля П*** С.А. следует, что 18.08.2011г. около 19 часов она услышала сильный стук во входные ворота и плач детей. Муж вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Примерно через 5 минут она тоже вышла на улицу и увидела, что ее муж избивает незнакомого мужчину. Данный мужчина стоял, а муж наносил ему удары руками в область головы. Муж нанес этому мужчине около 5 ударов в область головы, удары наносил сильно, вел себя агрессивно по отношению к мужчине.

 

Доводам жалобы о том, что свидетель П*** С.А.  оговорила осужденного Пилишкина, так как они находились в ссоре, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам Пилишкин не отрицал того факта, что он избивал потерпевшего.

 

Из пояснений свидетеля П*** В.А. следует, что, что 19.08.2011г. около 06 часов 30 минут она пошла домой к своему сыну Пилишкину А.Н. Около его дома у газовой трубы она обнаружила неизвестного мужчину, который лежал головой и телом на битых кирпичах,  на спине, голова его была повернута вправо. У него на лице была кровь, левая рука была ободрана. Мужчина был без сознания.

Она пошла к фельдшеру Г*** Т.З. и сообщила об этом мужчине. Г*** Т.З. осмотрела данного мужчину и вызвала скорую помощь.

 

Из пояснений свидетеля Г*** Т.З. следует, что 19.08.2011г. около 6 часов 30 минут к ней домой пришла П*** В.А., и сообщила, что у ворот дома ее сына, на земле без сознания лежит незнакомый мужчина. Когда она подошла к этому  мужчине, тот был без сознания, из ушей у него текла кровь, лицо также было в крови. Мужчина лежал на спине, под его головой была бетонная площадка. У мужчины были все признаки закрытой черепно-мозговой травмы. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, фельдшер которой, осмотрев мужчину, госпитализировал его.

 

Из пояснений свидетеля С*** А.И. – фельдшера скорой помощи, следует, что 19.08.2011г. выехал к д.*** по ул.*** д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области, где рядом с вышеуказанным домом был обнаружен незнакомый мужчина в возрасте около 60 лет. Мужчина лежал на спине рядом с отрезком газовой трубы, торчащей из земли, в 3-4 метрах от ворот дома. У мужчины имелись множественные ушибы на теле, ссадины  в области локтевых суставов, рана затылочной области головы, из ушей текла кровь. Мужчина был без сознания. Он поставил диагноз закрытая черепно-мозговая травма, кома, оказал первую медицинскую помощь и доставил данного мужчину в больницу.

 

Из пояснений свидетеля Н*** Л.Ю. следует, что в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий по установлению личности мужчины, которому 18.08.2011г. около 19 часов 30 минут, Пилишкин А.Н., находясь около д.*** по ул.*** в д.Аврали  причинил телесные повреждения и который был доставлен в больницу, где впоследствии от полученных телесных повреждений умер, установлена как Г*** В*** П***, *** года рождения. В ходе ОРМ была розыскана Л*** В.В., которой ею была представлена фотография того мужчины, сделанная после поступления его в больницу. По данной фотографии Л*** В.В. опознала в этом мужчине своего отца Г*** В*** П***. 

 

В судебном заседании Пилишкин А.Н. подтвердил, что 18.08.2011г. возле своего дома *** по ул.*** д.Аврали он избил  мужчину, который изображен на фотографии. 

Свидетели П*** В.А., С*** А.И. в представленной им на обозрение фотографии мужчины опознали в указанном мужчине того, который находился в бессознательном состоянии 19.08.2011г. возле д.*** по ул.*** д.Аврали, который был на машине скорой помощи доставлен в больницу.

 

Свидетели Б*** А.Н. и И*** Т.И. также подтвердили, что мужчину, изображенного на вышеуказанной фотографии они видели 18.08.2011г. в д.Аврали, который представился им, как Г*** В***, *** года рождения.

 

Суд обоснованно приведенные выше показания свидетелей  признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

По делу не установлены данные, свидетельствующие о том, что свидетели имели основания для оговора осужденного.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не имеется.

Кроме того, данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

В ходе осмотра места происшествия, от 20.08.2011г. - участка местности, прилегающего к д.*** по ул.*** д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области. К дому примыкают ворота, слева от которых расположен гараж. На расстоянии 3 м от угла гаража расположена труба-стойка, рядом с данной трубой расположен отрезанный сваркой  фрагмент трубы.

Со слов участника  осмотра Пилишкина А.Н., около данной трубы  упал неизвестный мужчина, которого он избивал 18.08.2011г. Следов крови около данного фрагмента трубы не обнаружено. У металлического забора,  прилегающего к дому, имеется калитка, закрывающаяся на задвижку. Со слов Пилишкина А.Н., около данной калитки он стал избивать неизвестного мужчину.

 

В соответствии с заключением эксперта, смерть Г*** В.П. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибе головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с его дислокацией и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых структур мозга.

Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Г*** В.П. при обстоятельствах, описываемых Пилишкиным А.Н. в явке с повинной, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, не исключается.

Судмедэксперт Е*** Е.И., проводивший судебно-медицинскую экспертизу  трупа Г*** В.П., давший вышеуказанные заключения, подтвердил данные заключения и показал, что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть Г*** В.П., получена им прижизненно, до поступления в больницу, в срок, указанный в постановлении, т.е. 18.08.2011г., от неоднократных (не менее 8-ми) воздействий в неопределенной последовательности твердыми тупыми предметами, особенности которых в повреждениях не отобразились.

Эксперт подтвердил, что телесные повреждения у Г*** В.П. не могли образоваться в результате 1-го, 2-х падений потерпевшего с высоты человеческого роста на землю и на трубу, торчащую из земли.

 

Исследовав приведенные экспертные заключения, которые соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд обоснованно принял их во внимание в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность Пилишкина А.Н. в содеянном.

 

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.

 

Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности Пилишкина мотивировал в приговоре.

 

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ.           

 

Доводы жалобы, о том, что потерпевший высказывал угрозу убийством в адрес осужденного, и что черепно-мозговая травма, обнаруженная у Г*** В.П., повлекшая его смерть, могла образоваться вследствие его падений с высоты человеческого роста, что потерпевший мог удариться головой о выступающий из земли отрезок металлической газовой трубы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обоснованно судом признаны несостоятельными.

 

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в принятом судом решении, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Пилишкина А.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана правильно. Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

 

При назначении Пилишкину А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи.

Доводы Пилишкина А.Н. о том, что он проходил службу в «горячих точках» на Северном Кавказе материалами дела не подтверждаются.

Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не находит таких оснований.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Оснований для отмены приговора не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года в отношении ПИЛИШКИНА А*** Н*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи