УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Петухова К.В. на апелляционное постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 26 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города
Ульяновска от 28 октября 2011 года в отношении
Петухова К*** В***
несудимого,
Осужденного:
- по части 1 статьи 119 УК РФ ( в редакции
ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к наказанию
в виде обязательных работ на срок 90 часов;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от
07 марта 2011 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с
установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования
«город Ульяновск», не изменять место жительства или место пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц
для регистрации, в установленные данным органом дни.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с
установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального
образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, в
установленные данным органом дни.
Мировым судьей так
же было принято решение о взыскании с Петухова К.В. в пользу Л*** Н.А. в счет
компенсации морального вреда 20 000 рублей
За Л*** Н.А.
признано право на удовлетворение гражданского иска к Петухову К.В. о возмещении
материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Петухова К.В. и его адвоката Гончарова В.И., поддержавших доводы
кассационной жалобы, государственного обвинителя Лобачеву А.В., полагавшую
постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового
судьи Петухов К.В. признан виновным в том, что он 27 ноября 2010 года около 14
часов 30 минут, находясь возле дома *** по 1*** города Ульяновска, высказал
угрозу убийством Л*** Н.А., если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы; а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л***
Н.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановлением
апелляционной инстанции этот приговор оставлен без изменения.
В кассационной
жалобе осужденный Петухов К.В., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными
решениями, указывает на их незаконность и необоснованность. Считает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебными инстанциями
неверно применен уголовный закон, а также нарушен уголовно-процессуальный
закон.
Считает, что районный
суд вынес формальное постановление по данному делу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
находит решение апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного
Петухова К.В.о его невиновности в совершении данных преступлений проверены как
мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, опровергнуты материалами
дела, подробный анализ которых изложен в приговоре и постановлении
апелляционного суда.
Так, потерпевшая Л***
Н.А. показала, что 27 ноября 2010 года около 14-30 часов, находясь у своего
дома по адресу: г. Ульяновск *** она сделала своему соседу Петухову К.В.
замечание, относительно вскрытия водопроводного колодца. В ответ на это Петухов
К.В., замахнулся на неё гвоздодером, высказав при этом угрозу убийством, которую она восприняла реально, и опасалась
за свою жизнь, поскольку после высказанных угроз он нанес ей удар, целясь в
голову. Предохраняясь от удара, она подняла правую руку, и удар пришел по ней.
Затем Петухов К.В. тупым концом гвоздодера с силой толкнул ее в левое плечо,
отчего она упала.
Эти же
обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П*** Л.Н., П*** А.Г. и И***
Н.В.
В ходе следственного
эксперимента Л*** Н.А. подробно изложила обстоятельства совершенных в отношении
нее преступлений и показала, каким образом ей были нанесены удары и высказаны
угрозы убийством.
Об обстоятельствах
нанесения телесных повреждений Л*** Н.А. Петуховым К.В., свидетельствует и
протокол устного заявления о преступлении от 27 ноября 2010 года.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у Л*** Н.А. обнаружены
телесные
повреждения, в том числе повлекшие средней тяжести вред здоровью, которые могли
быть причинены 27.10.2010 при обстоятельствах, изложенных в постановлении
дознавателя.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 369 не исключена возможность причинения обнаруженных у Л*** Н.А.
телесных повреждений 27 ноября 2010 года около 14- 30 часов. Гвоздодер,
попадает под характеристику тупого твердого предмета, способного причинить
обнаруженные у Л*** Н.А. телесные повреждения. Кроме того, данные повреждения,
учитывая характер, локализацию механизм образования повреждений, комиссия не
исключает их образование при обстоятельствах указанных Л*** Н.А.
Все приведенные в
приговоре мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Петухова К.В. виновным в указанных преступлениях.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, а также в постановлении
районного суда, позволил судебным
инстанциям правильно установить фактические обстоятельства совершенных
осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Петухова
К.В., а также о квалификации его
действий по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.112 УК РФ.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Моральный вред судом
взыскан с учетом нравственных страданий потерпевшей, характера причиненных ей
телесных повреждений и снижению не подлежит.
Из протокола судебного заседания следует, что все доводы
апелляционной жалобы были проверены районным судом, представленные
доказательства исследованы по инициативе сторон, заявленные ходатайства
обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве у мирового судьи, ни при
судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по
делу апелляционного решения.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2011
года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка
№7 Заволжского района города Ульяновска от 28 октября 2011 года в отношении
ПЕТУХОВА К*** В***, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
