У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 464/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и
Львова Г.В.
при секретаре
Споршеве А..Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля
2012 года кассационную жалобу
осужденного Сизякова И.В. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2012 года, которым
СИЗЯКОВУ И*** В***, отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК № *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей
против доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда является обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 12 января 2005 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора, от 04 апреля 2011 года), Сизяков И.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ
к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Сизяков И.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
требований УПК РФ, УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21
апреля 2009 года.
Считает, что им были
выполнены все требования ч. 2 ст. 43 и ст. 79 УК РФ и постановлением от 14
сентября 2011 года был переведен в колонию-поселение. Просит учесть, что он
имеет поощрения, а также то, что на его иждивении находятся 2 малолетних
ребенка.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сизякова
И.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Сизякова И.В. преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Сизякова
И.В., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, изучил
представленные материалы, и пришел к
обоснованному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие
об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Сизякова И.В. не установлено.
Приговором суда Сизяков И.В. осужден по ч. 4
ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего. Наказание осужденному Сизякову И.В. было
назначено с учетом индивидуализации.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде
составлял 1 год 6 месяцев 29 дней.
При
этом суд правильно указал, что отсутствие у осужденного взысканий с 16 октября
2008 года, само по себе о его исправлении не свидетельствует, поскольку не дает
возможность оценить его поведение как положительное на протяжении всего срока
отбывания наказания.
Не
может служить бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения
осужденного Сизякова И.В. и то, что он был переведен в колонию-поселение.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного Сизякова И.В.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 января 2012 года в отношении СИЗЯКОВА И*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
