УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья П***. Дело № 22-956 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Терентьевой Н.А.
судей Рузавиной Т.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012
года кассационную жалобу осужденного Акимова И.А. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2012 года, которым
АКИМОВ И*** А***, ***, ранее судимый:
-22 мая 1997 года Цильнинским районным судом Ульяновской
области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого
режима, освобожден 17 декабря 1999 года по постановлению Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 08 декабря1999 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11
дней;
-02 февраля 2001 года Ульяновским районным судом Ульяновской
области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в,г» УК РФ
к 4 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 1997 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6
месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 10 октября 2003 года по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2003г.
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;
-31 марта 2005 года
Цильнинским районным судом Ульяновской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 февраля 2001 г.
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден
06 июня 2011 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней,
- осужден по ст. 162
ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7
годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Акимову И.А. установлены следующие ограничения: не изменять место
жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ц***»
Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; на Акимова И.А. возложена
обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
В соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части
наказания по приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 31
марта 2005г. к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в
виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1
год 6 месяцев
с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Акимову И.А. установлены следующие ограничения: не изменять место
жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ц***»
Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; на Акимова И.А. возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Содержится под стражей. Срок отбытия
основного наказания Акимову И.А. постановлено исчислять с 14 февраля 2012 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Акимова И.А. под стражей в
качестве меры пресечения с 09 сентября 2011 года по 13 февраля 2012 года.
Приговором суда решена судьба
вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Акимова И.А.
в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4475 руб. 64 коп.,
связанные с оплатой труда адвоката Дунаева М.В.
Кассационное представление
заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Каштанова Э.К.
отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой
Н.А., выступления адвоката Дунаева М.В., прокурора Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т
А Н О В И Л А :
Акимов И.А. признан виновным в
разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением
предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им 06
сентября 2011 г. в р.п. Ц*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Акимов И.А. считает
приговор суда незаконным. Полагает, что судом при постановлении приговора была
нарушена тайна совещания, поскольку судья удалился не в совещательную комнату,
примыкающую к залу судебных заседаний, а в свой кабинет на другом этаже здания,
где имеется телефонная связь и доступ в Интернет. В связи с указанным
обстоятельством имеются большие сомнения в объективности и независимости суда.
Кроме того, на приговоре отсутствует подпись судьи. В связи с очевидными
фактами существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона просит
приговор в отношении него отменить и направить уголовное дело на новое судебное
разбирательство.
В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Дунаев
М.В. поддержал доводы кассационной жалобы Акимова И.А., полагал необходимым
приговор суда отменить, поскольку вина Акимова И.А. в совершении преступления
не доказана, потерпевший об обстоятельствах происшедшего давал
непоследовательные показания, показания свидетеля М*** не могут служить
доказательством совершения разбойного нападения, похищенные деньги не были
обнаружены, доказательств того, что телефон потерпевшего у Акимова оказался в
результате разбойного нападения, не установлено, уголовное дело судом
рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность
доводов кассационной жалобы осужденного и позиции защиты, полагала необходимым
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы осужденного Акимова И.А., заслушав адвоката Дунаева М.В.,
прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что
приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Акимова И.А. в совершении
вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дан
надлежащий анализ.
Так, из показаний потерпевшего К***., как в судебном
заседании, так и на предварительном следствии, следует, что 06 сентября 2011
г. в вечернее время он по приглашению С***.
пришел в дом к М***., где также находились Акимов И.А., И***. и Я***. В ходе
совместного распития спиртного Акимов стал делать ему замечания по поводу того,
чтобы он не смотрел на его сестру С***, и на этой почве Акимов и И*** нанесли
ему удары по голове и рукам. Он решил уйти из дома М***, при этом Акимов
проследовал за ним. На веранде Акимов, стоя к нему лицом, достал из кармана
складной нож, приставил ему к горлу и
сказал, чтобы он не кричал, а то его порежет. Удерживая нож у его шеи, Акимов
стал проверять содержимое его карманов, из нагрудного кармана рубашки достал
деньги в сумме 500 руб. разными купюрами и сотовый телефон марки «***», который
он приобрел в этот же день за 3000 рублей. Деньги и телефон Акимов положил к
себе в карман. На веранду вышел Митрофанов и стал говорить Акимову, чтобы он
его отпустил. Воспользовавшись этой ситуацией, он убежал к себе домой.
Аналогичные показания потерпевшим К***. были даны в ходе
следствия на очной ставке с Акимовым И.А.
Из показаний свидетеля М***. в судебном заседании следует,
что 06 сентября 2011 г. к нему домой пришли Акимов и И***, затем пришли С*** и
Я***. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Акимов дал
С*** деньги, и она ушла за спиртным. С*** вернулась в дом вместе с ранее
незнакомым мужчиной по фамилии К***. Все вместе продолжили распивать спиртное,
слушали музыку, танцевали. Когда он стал искать на ноутбуке песню, остальные
вышли покурить на летнюю кухню. Вскоре в
дом забежала Я*** и крикнула, что ребята обижают К***. Он выбежал на летнюю
кухню и увидел, что Акимов и И*** прижали К*** к стене. При этом Акимов угрожал
К*** ножом, размахивая перед его лицом маленьким раскладным ножом. Говорил ли
что-либо Акимов К***, он не помнит. Он стал говорить Акимову, чтобы он
успокоился. В это время К*** убежал из дома на улицу. Похищал ли Акимов у К***
телефон и деньги, он не видел.
Из показаний свидетеля Ш***. в судебном заседании следует,
что 06 сентября 2011 г. около 22 часов к нему приходил Акимов И.А. вместе со
своей подругой. В ходе разговора Акимов достал из кармана сотовый
телефон-раскладушку в корпусе черного цвета, включил музыку, но мелодию он не
запомнил. Потом Акимову кто-то позвонил, но
на другой телефон, а телефон-раскладушку он положил обратно в карман.
Из показаний свидетеля Са***., оперуполномоченного ОМВД
России по Цильнинскому району, следует,
что 07 сентября 2011 г. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о совершении
разбойного нападения в отношении К***. в доме М***. По прибытии на место
совершения преступления было установлено, что нападение совершил Акимов И.А. В
этот же день он с участием понятых провел осмотр дома, в котором проживал
Акимов, и в огороде на тумбочке под тряпичными ковриками был обнаружен и изъят
сотовый телефон-раскладушка в корпусе черного цвета, о чем был составлен
соответствующий протокол.
Из протокола выемки следует, что у Са***. был изъят сотовый
телефон «***», обнаруженный им в домохозяйстве Акимова И.А.
Из протокола осмотра данного телефона и протокола выемки у К***.
гарантийного талона следует, что imei сотового телефона совпадает с imei, указанным в гарантийном
талоне.
Вина осужденного Акимова И.А. в совершении вышеуказанного
преступления также подтверждается показаниями свидетелей С***., Я***.,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов,
заключением товароведческой экспертизы, содержание которых приведено в
приговоре.
Вопреки доводам защиты в основу выводов суда о доказанности
вины Акимова И.А. положена совокупность достаточных и допустимых доказательств,
которые согласуются между собой. Показания потерпевшего К***. являются
последовательными и не содержат каких-либо существенных противоречий. Основания
для оговора потерпевшим осужденного Акимова И.А. не установлено.
Показания свидетеля М***. в той части, что он не видел,
похищал ли Акимов И.А. у К***. сотовый телефон и деньги, а также то, что
похищенные деньги в ходе следствия не найдены, не ставят под сомнение
достоверность показаний потерпевшего об изъятии у него осужденным имущества в
ходе разбойного нападения.
Вопреки доводам адвоката исследование доказательств в
судебном заседании было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства, все противоречия выявлены и устранены, всем доказательствам в
приговоре дана надлежащая оценка.
Выводы суда о доказанности вины Акимова И.А. в совершении
разбойного нападения судебная коллегия находит правильными, в приговоре они
мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
Квалификация действий Акимова И.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то
есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, дана верно. При этом суд надлежаще мотивировал
свои выводы и обосновал установленные признаки разбоя.
Наказание осужденному Акимову И.А. назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности
осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы суда о назначении Акимову И.А. наказания в виде
реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы правильно.
Судом в достаточной степени учтены в качестве смягчающих
обстоятельств возраст родителей осужденного, состояние здоровья его отца,
мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Выводы суда о назначении Акимову И.А. дополнительного
наказания в виде ограничения свободы соответствуют требованиям закона.
Поскольку Акимовым И.А. преступление было совершено в период
условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, то суд
законно и обоснованно окончательное наказание назначил с учетом положений ч.7
ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
Назначенное Акимову И.А. наказание является законным,
обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания
судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом
тайны совещания при вынесении приговора судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку постановление приговора судом в кабинете судьи не
противоречит положениям ст. 298 УПК РФ. Доводы жалобы о том, что судья при
постановлении приговора мог использовать средства связи, носят
предположительный характер и ничем не подтверждаются.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы
осужденного о том, что приговор суда подлежит отмене ввиду отсутствия на нем
подписи судьи. Вопреки указанным доводам подлинный приговор суда, имеющийся в
материалах уголовного дела, содержит подпись судьи. Осужденному Акимову И.А.
вручена надлежаще заверенная судьей копия приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу
судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 февраля 2012 года в отношении АКИМОВА
И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Акимова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
