УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья П***.                                                        Дело № 22-929/2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                             04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Геруса М.П. и Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Никитиной Г.М. на постановление Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной Никитиной Г*** М*** об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости - отказано

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,  выступления осужденной Никитиной Г.М., адвоката Аликиной Е.А., прокурора Шапиро А.М.,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденная Никитина Г.М. указывает, что не согласна с постановлением суда, поскольку указанные судом нормы УПК РФ не содержат запрета на отмену условного осуждения и снятии судимости при условии отбывания дополнительного наказания. Полагает, что наличие дополнительного наказания не является препятствием к досрочному освобождению и снятию судимости. Нормы ч.1 ст.74 УК РФ не ограничивают суд в полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения. Считает, что суд в обоснование своего решения не привел ни одной нормы закона, содержащей запрет на удовлетворение ходатайства при наличии дополнительного наказания. В постановлении не указано оснований, по которым следует сделать вывод о том, что осужденная нуждается в полном отбытии наказания. Просит постановление суда отменить, дело  направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденную Никитину Г.М. и адвоката Аликину Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Никитина Г.М. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года осуждена по ст. 293 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если  до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Никитиной Г.М. отбыто более половины испытательного срока условного осуждения, за время отбывания наказания Никитина характеризуется только с положительной стороны.

Между тем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения в отношении Никитиной Г.М. 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства основаны на требованиях закона и в постановлении надлежаще мотивированы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговоров» суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч.1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Поскольку Никитиной Г.М. дополнительное наказание не отбыто, то суд верно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Никитиной Г*** М*** об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной  Никитиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи