УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В Дело
№ 7-75/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2012 года
Судья Ульяновского областного
суда Ленковский С.В.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 апреля 2012 года жалобу
защитника Черкашина Д.А.- Коровина Д.Ю. на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 февраля
2012 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» Лазарева М.А. от 11 января 2012 года и решение командира
отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» Елистратова
С.В. от
27 января 2012 года о
привлечении к административной ответственности
ЧЕРКАШИНА Д*** А***,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
третьей статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере
100 рублей, оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав Черкашина Д.А. и защитника Коровина Д.Ю., судья
У С Т А Н О
В И Л :
В своей жалобе защитник Черкашина Д.А. – Коровин Д.Ю., не
соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В
обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, поскольку
дорожно-транспортное происшествие
произошло не по его вине. Обращает
внимание на то, что при совершении обгона
он убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на
достаточном для обгона расстоянии, он двигался по средней полосе дороги,
выполняя опережение транспортных средств, а автомобиль ВАЗ 21043, движущийся по
крайней правой полосе, без включения указателя поворота, неожиданно для
него стал резко выполнять маневр
поворота налево, в результате чего
произошло столкновение автомашин. Считает, что суд необоснованно
критически отнесся к пояснениям
свидетеля С*** А.В. Считает, что именно Ш*** В.А. нарушил п.п. 8.1, 8.2,
8.4, 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ и по его вине было совершено ДТП. Его
жалоба на постановление об административном правонарушении командиром отдельной
роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Елистратовым С.В. была
рассмотрена формально по материалам дела. При этом участники ДТП не вызывались,
не опрашивались и не были извещены о времени рассмотрения данной жалобы, что
повлекло нарушение процессуальных прав Черкашина Д.А., предусмотренных статьей
25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление об административном правонарушении,
решение вышестоящего должностного лицо Елистратова С.В., решение
Димитровградского городского суда, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников
судебного заседания, считаю решение суда
законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года в отношении
Черкашина Д.А. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» было
вынесено постановление о наложении на него административного наказания в виде
штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
По жалобе Черкашина Д.А. на вышеуказанное постановление командиром роты
ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» вынесено решение об оставлении постановления
без изменения.
Указанные постановление и решение Черкашин Д.А. обжаловал в
Димитровградский городской суд Ульяновской области, которым принято решение об
оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 11 января 2012 года без изменения, а жалобы Черкашина
Д.А. – без удовлетворения.
Судом было признано доказанным то, что 11 января 2012 года в 14 часов 20 минут на ул. Гоголя г. Димитровграда Ульяновской
области Черкашин Д.А., управляя автомобилем
«***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований
п. 11. 1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона не
убедился в безопасности маневра, в
результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Ш*** В.А., который выполнял маневр поворота налево. В результате
ДТП автомобили получили механические повреждения.
Несмотря на то что Черкашин Д.А. отрицает свою вину, его
виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения
установлена совокупностью
исследованных по делу
доказательств.
Так, из показаний Ш*** В.А.
следует, что 11 января 2012 года он на своем автомобиле ВАЗ-21043,
государственный регистрационный знак ***, двигался по улице Гоголя в сторону
улицы 50 лет Октября г. Димитровграда. Доехав до парковочного кармана магазина
« ***т», включил левый сигнал поворота,
убедился о том, что на встречной полосе движения нет автомашин, приступил к
маневру налево в парковочный карман. Уже находясь на встречной полосе движения,
услышал звук тормозов и после этого произошло столкновение практически на
обочине встречной полосы движения с автомобилем «***». После чего его
автомобиль отбросило и развернуло.
Данные показания также подтверждаются пояснениями свидетелей Ч*** К.А.,
который подтвердил, что водитель Ш*** В.А. перед осуществлением
маневра включил сигнал поворота
налево и снизил скорость. На встречной
транспортных средств не было, и когда автомобиль пересек встречную
полосу и оказался практически на прилегающей территории, он услышал звук
тормозов и почувствовал удар в левую часть автомобиля под управлением Ш*** В.А.
Из показаний свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» Лазарева М.А. следует, что он выезжал на место ДТП,
участниками которого стали автомобили ВАЗ-21043 и «***». Оба автомобиля находились в
парковочном кармане около магазина «***». Опросив участников происшествия,
составив схему ДТП, он пришел к выводу, что виновником ДТП является водитель
автомобиля «***», который не убедился
в безопасности совершаемого
им маневра обгона. Черкашину Д.А. было вручено
постановление о наложении на него административного взыскания.
Из схемы дорожно–транспортного происшествия следует, что столкновение
автомобилей произошло при въезде в парковочный карман, расположенный у дома ***
по улице Гоголя. Оба автомобиля двигались в попутном направлении. При этом
автомобили после ДТП располагались на стороне дороги, предназначенной для
встречного направления транспорта, а на автомобилях зафиксированы механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 января 2012
Черкашин Д.А. привлечен к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он,
в нарушение требований п. 11. 1 Правил дорожного движения РФ, не убедился
в безопасности маневра, а именно в том, что движущееся впереди транспортное
средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, совершил столкновение
с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Ш*** В.А., заканчивающим
маневр поворота налево.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в
соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом
в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела
обстоятельства.
В соответствии с требованиями п. 11. 1 Правил дорожного движения
РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса
движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона
расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и
помех другим участникам
дорожного движения.
С учетом приведенных
доказательств по делу сделан обоснованный вывод о виновности Черкашина Д.А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3
КоАП РФ.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом
надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Черкашиным
Д.А. административного правонарушения, и приняты все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Кроме этого, по делу сделан обоснованный вывод о достаточности
доказательств для дачи суждения по делу,
и каждому из доказательств дана надлежащая
оценка.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное
разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями
административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Черкашина Д.А. ,
влекущих отмену судебного решения,
по делу не допущено.
Давая оценку утверждениям Черкашина Д.А. о невиновности в
совершении административного правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что
они не нашли своего подтверждения. При этом судом тщательно проверялись все
доводы Черкашина Д.А.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие было
обусловлено именно действиями Черкашина Д.А.
Наказание Черкашину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения и его личности, является справедливым, чему суд дал надлежащую
оценку.
Таким образом, по делу отсутствуют основания
для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы .
Также по делу не усматривается нарушений
законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или
изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области 27
февраля 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС
ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лазарева М.А. от 11 января 2012 года о
привлечении к административной ответственности ЧЕРКАШИНА Д*** А*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
