УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Круглова А.И. Дело №33-946/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
апреля 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Малышева Д.В., Кабанова В.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова Б.В. на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2011
года, которым постановлено удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
СЕМЕНОВА Б*** В***,
и установлен в
отношении него административный надзор на срок 2 года 6 месяцев и следующие ограничения:
- два раза в месяц,
в дни, установленные должностными лицами органов внутренних дел, являться для
регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства;
- находиться по
избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев,
связанных с работой либо учебой;
- не посещать места
проведения массовых мероприятий и принимать в них участие;
- не посещать
заведения, в которых осуществляется продажа спиртного на разлив;
- не выезжать за
пределы муниципального образования по избранному месту жительства без
разрешения должностных лиц органов внутренних дел.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление Семенова Б.В., заключение прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Семенов Б.В. считает решение суда необоснованным. При принятии решения,
суд учел лишь позицию администрации исправительного учреждения, не учитывая при
этом его возражения. К характеристике
администрации исправительного учреждения необходимо отнестись критически,
поскольку она составлена формально, в её содержании имеются неточности в
указании фамилии осужденного. Считает, что администрация ИК-3 не могла
ссылаться на факт признания его злостным нарушителем, поскольку таковым он был
признан в ФКУ КП-6. Кроме того, суд не учел отсутствие взысканий за время
отбывания наказания в ИК-3, наличие 8 поощрений за добросовестное отношение к
труду и активное участие в проведении мероприятий, добросовестное отношение к
работам по благоустройству территории учреждения, поддержание отношений с
осужденными положительной направленности, вежливое отношение с представителями
администрации. В связи с отсутствием нарушений за последние три года, считает,
что его поведение стабильно, после совершения злостного нарушения он делает для
себя правильные выводы. Кроме того, осужденный несогласен с выводом
администрации исправительного учреждения о низком уровне развития интеллекта,
поскольку в 2002 году он с отличием закончил техникум железнодорожного
транспорта, работал 5 лет в должности машиниста. В ходе судебного заседания,
представитель администрации исправительного учреждения не отвечал на его
вопросы, уходил от ответов. Суд
необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного
заседания, в связи с подачей в Димитровградский городской суд Ульяновской
области ходатайства о пересмотре приговора суда, поскольку решение суда о
пересмотре приговора могло повлиять на рассмотрение настоящего дела.
Просит решение суда
отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
суда.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- Семенов Б.В. просил изменить решение суда.
- прокурор Скотарева Г.А. возражала
против удовлетворения жалобы Семенова, Б.В., просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит решение суда в отношении Семенова Б.В. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 статьи,
административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Семенов Б.В. осужден
приговором суда за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного
ч.1 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Судимость Семенова Б.В.
не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Из исследованных в
суде материалов личного дела осужденного Семенова Б.В. установлено, что в период отбывания назначенного
ему наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство в жалобе и
судебном заседании не оспариваются.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении
осужденного в местах лишения свободы, а также обоснованность решения
администрации исправительного учреждения о признании Семенова Б.В. злостным
нарушителем режима отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия,
вопреки доводам жалобы, также не находит.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении Семенова Б.В.
после его освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного
надзора и ограничения по нему установлены судом с учетом данных о личности и
поведении Семенова Б.В. в местах лишения свободы, в том числе указанных в
жалобе и являются справедливыми.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Что касается доводов
Семенова Б.В. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об
отложении судебного заседания, в связи с подачей ходатайства о пересмотре
приговора, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку
указанное постановление о пересмотре приговора не относится к рассматриваемому
ходатайству.
Ссылка Семенова Б.В. на
неточности в характеристики, данной в отношении него сотрудником
исправительного учреждения, в части указания места его фамилии, не ставит под сомнение законность и
обоснованность судебного решения.
Таким образом, оснований для
отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы
Семенова Б.В. не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года в отношении Семенова
Б*** В*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
