УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-880/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            04 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 кассационную жалобу осужденного Сабаева В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2012 года, которым

САБАЕВУ В*** В***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.12.2010 года Сабаев В.В. осужден по ч.2 ст.268 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 09.03.2011 года, конец срока - 08.03.2013 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, по результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Сабаев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Суд не в полной мере учел мнение администрации исправительного учреждения, представленные характеристики, стремление к труду, сохранение социальных связей, добровольное погашение исковых требований с удержанием 75% дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он направляет 25% дохода, принятие мер для погашения ущерба, возможность трудоустроиться в случае освобождения, что позволит погашать ущерб в больших объемах, отбытие ½ срока наказания, а не 1/3, как указано в представленных материалах. Ссылаясь на положения пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2009 года, указывает на то, что суд не в праве отказать в условно-досрочном освобождении из-за наличия или отсутствия взысканий, невыплату иска, в случае отсутствия у осужденного возможности трудоустроиться или ненадлежащей заработной платы. Просит изменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Сабаева В.В. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Сабаева В.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрения, трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, получение образования, участие в поиске исполнительного листа, мнение администрации исправительного учреждения, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалобы, принято во внимание отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы все выводы суда носят законный характер.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сабаева В.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Указание судом не отбытие 1/3 срока наказания, а не ½ как указано в жалобе, не может повлечь отмену или изменение суда, поскольку условно-досрочное освобождение  может быть применено только после фактического отбытие 1/3 срока наказания за преступление небольшой тяжести. К тому же, на день рассмотрения ходатайства осужденного им было отбыто менее ½ срока наказания.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов и принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение, судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2012 года в отношении Сабаева В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: