УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К*** Л.Г.
Дело №22-934/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Лямасова А.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22
февраля 2012 года, которым
ЛЯМАСОВ А*** В***,
*** А.А., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лямасов осужден за
открытое хищение сотового телефона и зарядного устройства к нему общей
стоимостью *** рубля у К*** Е.В. с применением к ней насилия, не опасного для
жизни и здоровья, и угроз применения
такого насилия.
Преступление
совершено *** декабря 2011 года в квартире №*** дома №*** по ул.С*** г.Д*** У***
области при обстоятельствах, изложенных
в приговоре суда.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительных) осужденный Лямасов
выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно
суровым. Полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением
свободы, либо применить к назначенному
наказанию правила ст.73 УК РФ, поскольку он работал, положительно
характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен, потерпевшая простила его,
вину он признал полностью. Просит учесть состояние здоровья его матери и
пересмотреть постановленные в отношении него приговоры от *** апреля 2008 года
и от *** ноября 2008 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным
законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Чугуновым П.В. в соответствии с ч.3 ст.359
УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Лямасов поддержал доводы кассационной
жалобы. Полагал, что суду были представлены только положительные характеристики
его личности;
- адвокат Г*** А.А.
просил приговор изменить, применив правила ст.73 УК РФ к наказанию,
назначенному осужденному Лямасову, либо назначить ему наказание в виде штрафа;
- прокурор Ничипоров
О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, обосновав
своё мнение о законности и обоснованности приговора, а также справедливости
назначенного Лямасову наказания.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Лямасова законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Лямасовым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Лямасов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав осужденного, в материалах уголовного дела не
имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Лямасов согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Лямасов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Лямасовым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации
действий Лямасова по п. “г” ч. 2 ст.161 УК РФ
мотивированы и не противоречат обстоятельствам совершенного
преступления.
Наказание
осужденному Лямасову назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, смягчающих обстоятельств, а также положений, предусмотренных ч.5
ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Сведения о личности
Лямасова, учтенные судом при назначении ему наказания, не противоречат
материалам дела, в том числе содержанию представленных в отношении него
характеристик.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Свой вывод об
отсутствии оснований для назначения Лямасову наказания с применением правил,
предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в
приговоре. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Что касается просьбы
осужденного о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 09
апреля 2008 года и от 19 ноября 2008 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ
Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, то она не подлежит
рассмотрению в ходе кассационного производства по уголовному делу, поскольку
порядок обращения осужденного с таким ходатайством и его рассмотрения судом
первой инстанции, предусмотрен ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Нарушений, влекущих
отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровгардского
городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 года в отношении Лямасова
А*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
