УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 кассационную жалобу осужденного Карягина И.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2012 года, которым

КАРЯГИНУ И*** А***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2008 г. (с учетом внесенных изменений) Карягин И.А. осужден по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 71, ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок  3 года 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 20.08.2008 г., конец срока - 19.06.2012 г.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, по результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Карягин И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим положениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. Полагает, что выводы суда основаны только на позиции представителя администрации исправительного учреждения и наличии 4-х погашенных и снятых взысканий. Считает, что суд не принял во внимание погашение исков и штрафов родственниками, как обстоятельства, свидетельствующего об его исправлении. По его мнению, погашение исков и штрафов родственниками свидетельствует о поддержании социальных связей. Кроме того, судом не были учтены состояние здоровья, погашений всех взысканий, добросовестное выполнение обязанностей  по поддержанию санитарного состояния и благоустройства, участие в воспитательных мероприятиях, наличие поощрений, незначительный срок неотбытого наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., просившей отменить постановление суда, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно содержать обоснование выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Согласно статье  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая же в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный наряду с поощрениями, имеет четыре взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

Между тем, как следует из представленных материалов, осужденный имел четыре взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке. Таким образом, указанные судом обстоятельства не подтверждаются представленными материалами.  

При таких обстоятельствах постановление районного суда  нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных обстоятельств  принять решение в строгом соответствии с требованиями закона, а также проверить доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                      

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2012 года в отношении Карягина И*** А*** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: