УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 945/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Андриянова Е.К. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2012 года,
которым
АНДРИЯНОВ Е*** К***,
*** ранее судимый:
1. 13.10.2011г. (с
учетом кассационного определения от
30.11.2011г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3
ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
2. 12.01.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69
УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению
свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с
частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 12 января
2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 08 февраля 2012
года, зачтено в этот срок время отбытия
наказания с 13.10.2011 по 07.02.2012
года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в
зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выслушав
выступления осужденного Андриянова Е.К., адвоката Шиленковой Л.В. и
прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Андриянов Е.К. признан виновным и
осужден за незаконное изготовление и хранение без цели
сбыта наркотического средства *** массой
259,39 г. в особо крупном размере и за незаконное
изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства *** массой 1,40
г. в крупном размере.
Преступления им
совершены в г. Ульяновске *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Андриянов Е.К. не соглашается с приговором суда в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает на
то, что 12 января 2012 года он был осужден по обвинению в
аналогичном преступлении, заявлял ходатайства об объедении уголовных дел
в одно производство, чтобы, по его мнению, подтвердить необоснованность
предъявленного обвинения в изготовлении
и хранении гашишного масла. Считает, что
свидетели - сотрудники УФСКН являются заинтересованными в исходе дела лицами,
они оговорили его, их показания являются
противоречивыми. При расследовании дела не проводились осмотр места
происшествия, обыск, изъятие наркотического средства у него дома и проверка
показаний на месте. Полагает, что
нуждался в проведении ему судебно-психиатрической
экспертизы.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя Павлеевой Е.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В суде
кассационной инстанции:
- осужденный
Андриянов Е.К. и адвокат Шиленкова Л.В. доводы кассационной жалобы поддержали в
полном объеме и просили отменить приговор суда;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы и
просила оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Андриянова Е.К. по эпизоду незаконного
изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства *** массой
1,40г., имевшего место 20 сентября 2011 года соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку.
Так, сам
осужденный Андриянов Е.К. полностью признал свою вину в этом и дал
последовательные показания об
обстоятельствах, связанных с изготовлением и хранением наркотического средства.
Кроме того, его вина подтверждалась
показаниями свидетелей А*** Д.Р., Б*** М.Р. и др., протоколом личного досмотра,
выводами судебных экспертиз, а
также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, не
оспаривается вина и в кассационной жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Андрияновым Е.К. преступления и прийти к обоснованному выводу о
доказанности его вины в
содеянном.
Правовая оценка действиям
осуждённого дана правильно по ст.228
ч.1 УК РФ и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, выводы суда о виновности
Андриянова Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228
УК РФ, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые
всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и
получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК
РФ.
Так, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого, Андриянов Е.К. показывал, что 29.08.2011г.
в обеденное время, взяв из дома коноплю и подсолнечное масло, он в парке
на костре в металлической миске с добавлением масла пожарил принесенную
с собой коноплю. Сверток с ней положил в карман брюк, и около своего дома
был задержан сотрудниками УФСКН, которые при его досмотре в присутствии двух понятых его изъяли. Наркотическое средство изготовил
сам и
для личного употребления.
При допросах в
качестве обвиняемого 30 августа и 07 октября 2011 года Андриянов Е.К. вину
признавал полностью и давал показания, аналогичные изложенным.
Оценив данные
показания в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно
признал их достоверными, поскольку они
последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по
делу.
Вопреки приведенным
осужденным доводам об оказании на него давления со стороны сотрудников УФСКН,
судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые
влекли бы признание соответствующих протоколов допросов недопустимыми
доказательствами. Следственные действия
с участием Андриянова Е.К. проводились
в присутствии защитника – гаранта соблюдения его прав и законных
интересов.
При этом
первоначальные признательные показания Андриянова Е.К., верно положенные судом
в основу приговора, подтверждаются также и совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, свидетель И***
А.С. показал, что 29 августа 2011 года он участвовал в оперативно-розыскных
мероприятиях по задержанию Андриянова Е.К., который, согласно имевшейся
информации осуществлял изготовление и хранение
гашишного масла. Примерно в 20 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ у
своего дома осужденный был задержан,
доставлен в подсобное помещение магазина, где в
присутствии двух понятых досмотрен. В ходе проведения личного досмотра у него в
правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом
растительного происхождения. Со слов Андриянова Е.К. данное наркотическое средство он приготовил
сам для личного употребления. После
изъятия пакет с веществом в присутствии
понятых был упакован, был составлен
протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.
Аналогичные показания дали свидетели Г*** А.В. и Ш*** М.А. также подтвердившие как факт проведения личного досмотра
Андриянова Е.К., так и обнаружения и
изъятия у него наркотического средства.
Согласно протоколу
личного досмотра от 29 августа 2011
года, у Андриянова Е.К. был обнаружен и
изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.
Свидетели Х*** Д.Р.
и П*** А.А. также подтвердили факт своего участия в качестве
понятых при личном досмотре осужденного и изъятия у него пакета с веществом
растительного происхождения.
Согласно справки об исследовании, а также заключения эксперта, обнаруженное и изъятое у
Андриянова Е.К. вещество является наркотическим средством маслом *** (***),
массой 259, 39 г.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а
равно считать их заинтересованными в незаконном привлечении к уголовной
ответственности Андриянова Е.К., у суда первой инстанции не имеется.
Таким образом,
судебная коллегия полагает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Андрияновым Е.К.
преступления и прийти к обоснованному выводу о
доказанности его вины в содеянном.
Юридическая оценка действий Андрияновым Е.К. по части 2 статьи 228 УК
РФ - незаконное изготовление без
цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, дана правильно.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу,
а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения. Права осужденного, в том числе и
право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный
приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства проанализированы.
При этом суд, соответствии со статьей 307 УПК РФ указал
мотивы, по которым он в основу своих выводов положил одни доказательства и
отверг другие, в том числе и показания осужденного Андриянова
Е.К. в той части, где он отрицает
свою вину по эпизоду от 29
августа 2011 года.
Доводы жалобы, в
которых указывается на необходимость соединения судом в одно
производство уголовных дел в отношении
осужденного, не основаны на нормах действующего
законодательства. При этом отдельное
рассмотрение дел не нарушало каких-либо
прав осужденного.
Неубедительными
являются и доводы жалобы, в которых указывается на необходимость проведения
судебно-психиатрической экспертизы в отношении Андриянова Е.К.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 УПК РФ назначение и
производство судебной экспертизы
обязательно, если необходимо установить психическое состояние подсудимого,
когда возникают сомнения в его
вменяемости.
Как следует из
материалов дела, Андриянов
Е.К. имеет среднее образование, не состоит на учете у врача психиатра, а его
поведение в судебном заседании, также вопреки доводам жалобы, не вызывало у суда первой инстанции какие либо сомнения,
в связи с чем был обоснованно сделан
вывод о вменяемости осужденного.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством. После их исследования судебное следствие было обоснованно признано
оконченным, и на момент принятия судом
решения об этом, как следует из
протокола судебного заседания,
каких-либо иных ходатайств о вызове свидетелей, и истребовании документов
стороной защиты не заявлялось, в связи с чем приведенные доводы о
неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия являются
несостоятельными.
При этом
исследованная судом совокупность доказательств, вопреки приведенным доводам,
являлась достаточной для вывода суда о виновности Андриянова Е.К. в
инкриминируемом преступлении, а приведенные доводы о не проведении в ходе
предварительного следствия иных следственных действий, не свидетельствуют о его
невиновности.
Наказание Андриянову Е.К. назначено в
соответствии с требованиями статьей 6 и
60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия
смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также влияния
назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Установив
соответствующие обстоятельства, суд счел возможным достижение целей наказания
лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без
дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений частей 3 и 5
статьи 69 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений статей
64 и 73 УК РФ. Сомнений в правильности данного вывода суда у судебной коллегии
не имеется.
При этом, несмотря на наличие смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения
категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с
учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного
Андрияновым Е.К. преступления, по мнению судебной коллегии не имелось.
Таким образом, не
имеется оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной
жалобы.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2012 года в отношении
осужденного АНДРИЯНОВА Е*** К*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
