УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***.
Дело № 22–893/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 апреля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Геруса М.П.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Пановского С.Б. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года, которым
ПАНОВСКОМУ С*** Б***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Пановский С.Б., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным. При этом указывает, что мнение
представителя администрации и прокурора о наличии у него одного непогашенного взыскания не
является основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Злостным нарушителем
порядка отбывания наказания он не является. По его мнению, погашенное взыскание
свидетельствует об устойчивом стремлении к исправлению. Просит отменить постановление суда.
В своем возражении
на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
13 мая 2010 года (с учетом постановления
от 21 ноября 2011 года о пересмотре приговора) Пановский
С.Б. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с
применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Пановский С.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Пановского
С.Б., суд принял обоснованное решение об
отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что
осужденный Пановский С.Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного
ему приговором от 13 мая 2010 года, в
связи с чем в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Суд исследовал данные о
личности осужденного Пановского С.Б., всесторонне
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие
одного поощрения. В то же время осужденный допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за что на него дважды налагались взыскания, в том числе с
водворением в ШИЗО, одно из которых до настоящего времени не снято и не
погашено. Указанные обстоятельства не позволили
суду прийти к убеждению о том, что поведение Пановского
С.Б. может быть признано стабильно положительным в течение длительного времени,
что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого
решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Пановским С.Б. наказания, мнения администрации исправительного учреждения и
прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, другие
данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Пановского
С.Б.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года в
отношении ПАНОВСКОГО С*** Б*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пановского
С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
