УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ч***.
Дело № 22–898/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 апреля 2012
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Геруса М.П.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Янина М.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 февраля 2012 года, которым
ЯНИНУ М*** Ф***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Янин М.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. При этом указывает, что он отбыл 1/3 часть срока
назначенного судом наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,
имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не
имеет, принимает активное участие в работах по трудоустройству учреждения и
общественной жизни отряда, состоит в самодеятельной организации, приобрел
несколько специальностей. Исковые требования погашает. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными, а
жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом указывает, что в судебном заседании не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отмены постановления
не имеется.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Грязинского
городского суда Липецкой области от 10 ноября 2010 года Янин М.В. осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права
управлять транспортными средствами на 3 года.
Осужденный Янин М.В.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Янина М.Ф., суд принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что
осужденный Янин М.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 10 ноября
2010 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Суд исследовал данные о
личности осужденного Янина М.В.,
всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, учел наличие поощрений, отсутствие взысканий, положительные
характеристики, в том числе мнение администрации исправительного учреждения,
которая поддержала заявленное осужденным ходатайство.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении
осужденного в достаточной степени не свидетельствуют о достижении целей наказания и не убеждают
суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания
осужденным Яниным
М.В. наказания.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Янина М.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2012 года в
отношении ЯНИНА М*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Янина М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
