УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-888/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 апреля 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Арещенко С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
февраля 2012 года, которым
АРЕЩЕНКО С*** А***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 08 июля 2010 года (с учетом постановления Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 31 марта 2011 года о пересмотре приговора) Арещенко С.А. был
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта
2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 08
июля 2010 года. Конец срока – 07 мая
2013 года.
Осужденный Арещенко
С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано
постановлением суда от 15 февраля 2012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Арещенко С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда,
просит о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что
имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Так, вину в
содеянном он признал, раскаялся, активно участвует в общественной жизни
учреждения, получил специальность оператора швейного оборудования, имеет
поощрения, то есть цели наказания в отношении него достигнуты. Выводы суда в постановлении противоречивы.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами
жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в
соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ.
Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании
прокурор возражала против удовлетворения
кассационной жалобы и обосновала её несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно статьи 392
УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению.
Таким образом,
осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Арещенко
С.А. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Арещенко С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания осужденный
дважды поощрялся администрацией, имеет одно погашенное взыскание; администрация
исправительного учреждения считает освобождение Арещенко С.А. нецелесообразным в связи с тем, что
осужденный соблюдает порядок отбывания наказания не в полной мере.
Установив изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания
в данном случае достигнуты, а сам
Арещенко С.А. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, а поэтому обоснованно отказал осужденному в
условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью
суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Арещенко С.А.,
однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Изложенные
осужденным в кассационной жалобе факты исследовались судом, однако таковые сами
по себе не могут, по мнению коллегии, повлечь безусловное условно-досрочное
освобождение осужденного.
Судебное
разбирательство по ходатайству
осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Таким образом,
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Арещенко С*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
