УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                             Дело  № 22- 933/ 2012 г.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        04 апреля   2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бешановой С.Н.,

судей                                      Копилова  А.А. и Львова Г.В.

при  секретаре                        Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2012 года  кассационную  жалобу  адвоката Иванова О.П. в интересах осужденного Никишина А.Ф. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2012 года, которым                           

 

НИКИШИН    А***     Ф*** ранее  не судимый,

 

о с у ж д е н    по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.

 

Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

С Никишина  А.Ф. взыскано в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 7161 рубль 04 копейки.

 

Этим же приговором осужден  Рогиянов В.В., Макаров А.В., Путятицкий А.М., в отношении которых приговор не обжалован.         

Приговором  решена  судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора  Лобачевой А.В., полагавшей, что приговор суда в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене и производство в этой части подлежит прекращению, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда   Никишин А.Ф.  признан виновным в тайном хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.      Преступление им было совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В  кассационной  жалобе адвокат Иванов О.П., выступая в интересах осужденного Никишина А.Ф., не оспаривая доказанность  вины и  квалификацию действий, указывает , что процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, считает, чито суд не учел имущественное положение Никишина А.Ф. Просит изменить приговор суда в части взыскания процессуальных издержек.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия считает  приговор  подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, Никишин А.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Никишин А.Ф. поддержал свое заявление о рассмотрении дела в особом порядке, защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего возражал против рассмотрения  дела в особом порядке, государственный обвинитель также возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.6 ст.316 УПК РФ, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Постановлением от 03 февраля 2012 года дело было назначено в общем порядке судебного разбирательства.

Поскольку Никишин А.Ф. заявлял желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он (Никишин А.Ф.) должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Вопреки указанной норме закона судом были взысканы с Никишина А.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7161 рубль 04 копейки, связанные с оплатой труда адвоката. В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о взыскании с Никишина А.Ф. 7161 рубля 04 копеек.

Указанная сумма, выплаченная адвокату, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежала возмещению за счет средств федерального бюджета.

 

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2012 года в отношении Никишина Ал*** Ф*** изменить, исключить из приговора указание о взыскании с Никишина А.Ф. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7161 рубля 04 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 7161 рубль 04 копейки выплатить за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи         :