УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

*** Г***, ***  ранее судимый:   

- 31 января 2003 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней; 

- 22 мая 2007 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 10 сентября 2010 года по отбытии срока;

- 12 августа 2011 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ  отменено условное осуждение по  приговору  Заволжского  районного суда  г.Ульяновска от  12 августа 2011 года, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,  назначенного  приговором  суда от 12 августа 2011 года, и назначено окончательное наказание в виде  лишения свободы  на  срок   4 года,   с отбыванием   в   исправительной колонии особого  режима.

Содержится под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 07 февраля 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Заволжского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Свешникова В.Г., адвоката Хоревой Г.И.,  прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2012 года Свешников В.Г. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении  без цели сбыта наркотического средства дезоморфина массой 3,10 грамм, то есть в особо крупном размере.

Данное преступление совершено 23 августа 2011 года в г. Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Свешников В.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что изготовил дезоморфин исключительно для личного употребления, а потому указанное преступление не представляет большой общественной опасности. Обращает внимание судебной коллегии, что сотрудничал как со следствием, так и с УФСКН по Ульяновской области, оказывая помощь в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, полагая, что суд не в достаточной степени принял данные обстоятельства во внимание. Считает, что при назначении ему наказания могли быть применены положения статьи 64 УК РФ, а также назначен более мягкий вид исправительного учреждения, в связи с чем просит приговор суда изменить.

 

В кассационной жалобе адвокат Хорева Г.И. в интересах осужденного Свешникова В.Г., соглашаясь с квалификацией содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел полное признание вины её подзащитным, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и здоровья его матери. Также не соглашается с выводами суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Свешников действительно незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, однако сделал он это исключительно для личного употребления, в связи с чем он не представляет угрозы для общества. По мнению автора жалобы в действиях Свешникова отсутствует рецидив преступлений. Адвокат полагает, что у суда имелись все основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется ходатайство УФСКН по Ульяновской области, согласно которому Свешников неоднократно принимал активное участие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, изобличал лиц их совершивших и намеревался в дальнейшем сотрудничать с данной службой. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, назначив минимальное наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный Свешников В.Г. и его адвоката Хорева Г.И. поддержали доводы кассационных жалоб,  просили приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ.

- прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Свешникова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Свешникова В.Г. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного следствия от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Свешникова В.Г. является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Свешникову В.Г., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья его самого и его матери. Судом, вопреки доводам адвоката, обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, который является особо опасным. Установлено, что Свешников В.Г. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при двукратном осуждении его ранее за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.     

Учтено судом и то, что осужденный Свешников В.Г. в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на специализированном учете, как лицо, употребляющий морфин, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного и его адвоката.

 

Наказание Свешникову В.Г., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения, назначив окончательного наказания по совокупности приговоров.

 

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд правильно  руководствовался пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, судебная коллегия не находит. 

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 февраля 2012 года в отношении Свешникова В*** Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: