УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №22-961 /2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04 апреля
2012 года кассационное представление заместителя прокурора Куховатовского
района Ульяновской области Вдовина С.П.
на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20
февраля 2012 года, которым
Рузов Е*** В***, ранее судим:
1). 08 августа 2006
г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2). 31 марта 2008
года по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 116 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден
14 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней
осужден :
- по ч. 1 ст. 139 УК
РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы
осужденного 15% в доход государства;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам
на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход
государства;
- по ч. 2 ст. 167 УК
РФ- к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.
В соответствие со
ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком в 1 год 5 месяцев.
На осужденного
возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в день,
установленный им.
Мера пресечения -
подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения.
С Рузова Е.В. в
пользу А*** О.Н. постановлено взыскать 4210 рублей, в счет возмещения
материального ущерба, а так же
процессуальные издержки в размере 2000 рублей.
Гражданский иск А***
О.Н. о взыскании процессуальных издержек, связанных с явкой к месту
производства процессуальных действий в размере 1 394 рублей, оставлено без
рассмотрения. За гражданским истцом признано право обращения в порядке
гражданского судопроизводства.
В части морального
вреда в сумме 70 000 рублей - отказано.
Процессуальные
издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 298 рублей 37 копеек и
4 177 рублей 18 копеек подлежат возмещению из средств федерального
бюджета.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что
приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Рузов Е.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище Б*** Е.С. и похищении паспорта и другого
важного документа последнего, а также в покушении на умышленное
уничтожение и повреждение имущества А***
О.Н., если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные
путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам
Преступления им были
совершены на территории Кузоватовского и Тереньгульского районов Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель
прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовин С.П., не соглашаясь с приговором суда,
считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что в
описательно-мотивировочной части указано о необходимости назначения Рузову Е.В.
наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. за оконченное преступление. Вместе с тем,
последний обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.
2 ст. 167 УК РФ в связи с чем, суд не вправе был ухудшать положение виновного,
назначая ему наказание по данному эпизоду за оконченное преступление.
Аналогичное
нарушение суд допустил и в резолютивной
части приговора.
Кроме того,
полагает, что суд не мотивировал избранный им способ назначения окончательного
наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний
более строгим. Учитывая обстоятельства совершенных Рузовым Е.В. преступлений,
их совокупность, необходимо было назначить ему наказание по совокупности
преступлений путем сложения назначенных наказаний.
Просит приговор
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выступление прокурора
Овчинникову О.И., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Рузова Е.В. в
совершении указанных преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании
и его действия по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ судом квалифицированы правильно
и в представлении не оспариваются.
Между тем
правовая оценка действиям Рузова Е.В. в
части умышленного уничтожение чужого имущества и повреждение чужого имущества
судом дана неверно.
Так, в приговоре суд
при описании преступного деяния указал на то, что Рузов Е.В. совершил покушение
на умышленное уничтожение и повреждение имущества А*** О.Н., если эти
деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога,
если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого
лица обстоятельствам.
В то же время
действия Рузова Е.В. суд квалифицировал по ч.2 ст.167 УК РФ как оконченное
преступление.
Принимая во
внимание, что судом допущена техническая ошибка, приговор суда в этой части
подлежит изменению, а действия Рузова должны быть переквалифицированы с ч.2
ст.167 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.
Доводы кассационного
представления о том, что необходимо было назначить Рузову Е.В. наказание по
совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний, несостоятельны,
поскольку судом в этой части закон не нарушен.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года в
отношении РУЗОВА Е*** В*** изменить,
действия Рузова Е.В. с ч.2 ст.167 УК РФ переквалифицировать на ч.3
ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2
ст.325, и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со
ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1
год 5 месяцев.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
