УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ч***. Дело-22-895/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Брча А.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2012 года,
которым
БРЧА А*** М***, ***,
- переведен для дальнейшего отбытия наказания
из колонии – поселения в исправительную
колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Брча А.М., прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Брча А.М. не соглашается с постановлением суда. Указывает,
что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном. По его мнению,
судом были нарушены требования Конституции РФ, УПК РФ, а также не учтено
Постановление Пленума Конституционного суда
РФ от 29 июня 2004 г. № 4-П. Суд мотивировал свои выводы на доказательствах
стороны обвинения, которые являются сфальсифицированными. При этом не были
учтены фактические обстоятельства рассматриваемого судом первой инстанции
вопроса о его переводе из колонии-поселения. Согласно его доводам,
администрация КП-*** г.Ульяновска предвзято относится к нему из-за личной
неприязни. Также не были проверены обстоятельства совершенного им нарушения
режима отбывания наказания, за что необоснованно на него наложено взыскание с
водворением в ШИЗО. Кроме этого, ему не была оказана квалифицированная
юридическая помощь. По его мнению, выводы суда являются несостоятельными.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Зоточев К.С. считает доводы
жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании было установлено,
что осужденным допущено нарушение порядка отбывания наказания, за что он
обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО и
постановлением начальника учреждения в соответствии со ст.116 УИК РФ признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом
наложенное взыскание не было снято или погашено в установленном законом
порядке. Считает, что суд законно и обоснованно принял решение о переводе
осужденного Брча А.М. из колонии-поселения в исправительную колонию общего
режима.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Брча
А.М. поддержал доводы своей кассационной
жалобы; прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, заслушав
выступление участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено из
представленных материалов, приговором Нагаткинского районного суда г.Москвы от
23 июня 2011 г. Брча А.М. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Конец срока отбывания
наказания – 26 апреля 2012 года.
Начальник ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с ходатайством о переводе
осужденного Брча А.М. в исправительную колонию общего режима, указывая, что
осужденный за время отбывания наказания
в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 10 января 2012
года Брча А.М. отказался от всех видов работ, как оплачиваемых, так и
неоплачиваемых. Тем самым осужденным было допущено нарушение требований п.14
гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что он был
водворен в ШИЗО на срок 15 суток и признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
По представлению
начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области судом было удовлетворено ходатайство о
переводе осужденного Брча А.М. из колонии – поселения в исправительную колонию
общего режима.
Согласно ст. 78 ч. 4
п. «б» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного
порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в
исправительную колонию общего режима.
Брча А.М. был
письменно ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и предупрежден о
недопустимости их нарушения. В период отбытия наказания 10 января 2012 года
осужденный Брча А.М. отказался от всех видов работ, как оплачиваемых, так и
неоплачиваемых. Тем самым осужденный Брча А.М. совершил злостное нарушение, предусмотренное ст. 116 УИК РФ, за что был водворен в ШИЗО и признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах судом обоснованно было удовлетворено ходатайство о переводе
осужденного Брча А.М. из колонии – поселения в исправительную колонию
общего режима.
Обоснованность
принятия указанного решения подтверждается объяснениями осужденного из которого
следует, что он без причины отказался от выполнения всех видов работ,
характеристикой, актом о допущенном нарушении, рапортами сотрудников
учреждения, постановлением о водворении в штрафной изолятор. С постановлением о
признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
осужденный Брча А.М. был ознакомлен под роспись и факт нарушения осужденный не обжаловал в установленном
законом порядке.
Вывод в
постановлении суда о необходимости
перевода осужденного Брча А.М. из колонии – поселения в исправительную колонию
общего режима надлежащим образом обоснован со ссылками на положения
уголовно-исполнительного кодекса РФ и
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о фальсификации доказательств не находят объективного
подтверждения.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Брча А.М. о том, что, что администрация исправительного
учреждения относится к нему предвзято, являются необоснованными,
опровергаются объяснением осужденного и
другими вышеуказанными материалами из которых следует, что администрация
исправительного учреждения действовала строго в рамках закона.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство проходило с
обвинительным уклоном, с нарушением права на защиту, так же не находят
объективного подтверждения и являются необоснованными.
Нарушений закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2012 года в отношении
БРЧА А*** М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
