УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело №
7-80/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Герус М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2012 года жалобу Толстых
В.В., привлеченного к административной ответственности, на не вступившее в
законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении
ТОЛСТЫХ В*** В***, ***,
- оставлено без
изменения постановление инспектора ДПС взвода 4 ОБДПС ГИБДД по Ульяновской
области Ш***. от 30 января 2012 года о привлечении к административной
ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Доложив материалы
дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
Толстых В.В., привлеченный к административной ответственности, не соглашается с решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13 марта 2012 года по следующим основаниям.
Указывает, что он не
согласен с выводами инспектора ДПС о том, что управляя автомобилем ВАЗ-***
государственный номер *** перед поворотом направо он заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению
с автомобилем Toyota ***, двигавшимся по
крайней правой полосе в попутном направлении. Данный вывод был сделан на
основании показаний инспектора и второго водителя, без учета его (Толстых В.В.)
показаний. В ходе судебного заседания он показывал о том, что первый удар был в
заднюю часть его автомашины, что подтверждает его довод о том, что автомобиль «Тойота» двигался за
его автомашиной и начал совершать маневр обгона справа. Судом необоснованно и
немотивированно отказано в его ходатайстве о проведении технико-трасологической
экспертизы, на основании которой было бы возможно, по его мнению, установить
виновное лицо. Суд оставил без внимания его доводы о том, что протокол был
составлен в 14 часов 20 минут 30 января 2012 года, а постановление - в 14 часов
30 минут этого же числа. Считает, что инспектором было нарушено его право на
защиту. Постановление было вынесено в тот момент, когда он читал протокол.
Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с
нарушением, поэтому не может быть доказательством по административному делу.
Его доводы в части обстоятельств ДТП подтверждаются фотоснимками, сделанными на
месте ДТП, и снимками, которые предоставил второй участник ДТП. Указывает, что
он руководствовался знаками и дорожной обстановкой. Считает, что он привлечен к
административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит решение суда
и постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в виду
отсутствия состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, изучив
доводы жалобы, выслушав
объяснения защитника – адвоката Храмова В.И., должностного лица,
составившего протокол об административном правонарушении – Ш***., считаю
решение суда законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, 30 января 2012 года в отношении Толстых В.В. инспектором ДПС
взвода ОБДПС ГИБДД по Ульяновской
области Ш***. было вынесено постановление по делу об административном
правонарушении и наложении на него административного штрафа в размере 100
рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст.12.14 КоАП РФ.
13 марта 2012 года
по жалобе Толстых В.В. на вышеуказанное постановление, в которой он просил
отменить данное постановление, Заволжским районным судом г.Ульяновска было
вынесено решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а
жалобы Толстых В.В. – без удовлетворения.
Судом было
признано доказанным то,
что 28 января 2012 года в 16 часов 45 минут в Заволжском районе г.
Ульяновска, на пр. Ульяновский, 20 произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ ***,
регистрационный знак ***, под управлением водителя Толстых В.В. и автомашины Toyota *** регистрационный знак *** под управлением водителя З***
Несмотря на
отрицание, вина Толстых В.В. в совершении вышеуказанного административного
правонарушения, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г. Ульяновска и в своих объяснениях З***. пояснил,
что двигался по крайней правой полосе на автомобиле Toyota *** по пр. Ульяновскому в сторону пр.Авиастроителей, перед поворотом в
сторону центра «Строймаркет» перед ним неожиданно появился автомобиль ВАЗ.
Чтобы избежать прямого столкновения стал подавать звуковой сигнал, стал уходить
вправо на снежный отвал, но от удара уйти не удалось, удар пришелся на передние части автомобилей,
потом, съезжая со снежного наката, произошел второй скользящий удар, но уже в
заднюю часть автомобилей. Перед столкновением автомашина под управлением
водителя Толстых В.В. двигалась в сторону примыкающей дороги, не заняв крайнюю
правую полосу.
Исследовав и проанализировав
показания З***. в совокупности со всеми другими исследованными по делу
доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. При этом
по делу не имеется данных о том, что З***., давая вышеуказанные показания,
оговорил Толстых В.В. в совершении административного правонарушения. Кроме
этого, достоверность приведенных показаний подтверждается другими
исследованными по делу доказательствами.
Показания З***.
согласуются с другими доказательствами по делу: схемой дорожно-транспортного
происшествия; справкой о
дорожно-транспортном происшествии.
Характер
механических повреждений на автомобилях,
также свидетельствует об объективности
показаний З***. Так согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28
января 2012 года автомобилю марки Toyota *** в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения: задней
левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, переднего бампера,
переднего левого крыла, передней левой блок-фары; автомобилю марки «ВАЗ ***» причинены повреждения: заднего правого крыла,
задней правой двери, переднего правого крыла.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от 30 января 2012 г. Толстых В.В., управляя
автомобилем ВАЗ *** регистрационный знак ***
28 января 2012 года в 16 часов 45 минут в Заволжском районе г.
Ульяновска, на пр. Ульяновский, 20, перед выполнением поворота направо
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
что привело к столкновению с
автомобилем Toyota *** регистрационный знак *** под управлением водителя З***, двигавшейся
по крайней правой полосе.
В судебном заседании
Ульяновского областного суда лицо,
составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода
4 ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области Ш***. пояснил, что при осмотре места административного
правонарушения он с достоверностью установил с учетом расположения транспортных
средств, механизма имевшихся на
автомобилях повреждений, что водитель
Толстых В.В., управляя автомобилем ВАЗ *** регистрационный знак *** на проспекте
Ульяновский, 20, перед выполнением поворота направо заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению
с автомобилем Toyota *** регистрационный
знак *** под управлением водителя З***., двигавшейся по крайней правой
полосе. Вопреки утверждениям Толстых
В.В. дорога была расчищена от снега, и движение по крайней правой полосе дороги
было возможно, и автомобиль Toyota *** именно там и
двигался, это видно на представленных
фотоснимках.
Доводы жалобы
Толстых В.В. о том, что он двигался по крайней правой полосе дороги и что
правее дорога была покрыта снегом и движение там было невозможно
опровергаются показаниями З***., Ш***., исследованными фотоснимками.
Вышеуказанные схема
дорожно-транспортного происшествия и справка о ДТП составлены в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данных документах отражены все имеющие значение для
дела обстоятельства.
Суд первой инстанции
дал объективную оценку всем исследованным доказательствам. Оснований для иной
оценки доказательств не имеется.
В соответствии с
требованиями п. 8.5 Правил дорожного
движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель
обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей
части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда
совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое
движение.
Судом были приняты
все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд сделал правильный вывод о
достаточности доказательств для дачи суждения по делу.
Таким образом, на
основании всех исследованных доказательств, которым дана объективная оценка,
суд правильно установил, что водитель Толстых В.В. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Выводы о виновности
Толстых В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения
вопреки доводам его жалобы являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и
требованиям закона.
Наказание в виде
административного штрафа Толстых В.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14
КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им административного правонарушения и его личности,
является справедливым.
Прихожу к выводу и о
том, что общие познания в области физики и механики позволяют объективно
оценить обстоятельства и механизм
ДТП по данному административному делу,
специальных познаний для этого не требуется. Таким образом, нельзя признать
обоснованными доводы жалобы Толстых В.В. о необходимости проведения по данному
делу технико-трасологической экспертизы. Судом принято обоснованное решение по
всем заявленным в судебном заседании ходатайствам.
Судом установлено, что водителю Толстых В.В. должностным лицом – Ш***. были разъяснены
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
что подтверждается подписью Толстых В.В.
Доводы жалобы Толстых В.В. о
нарушении его процессуальных прав не находят объективного подтверждения.
Таким образом, по делу
отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы
Толстых В.В.
По делу не усматривается
нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену
решения суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2012 года в отношении ТОЛСТЫХ В*** В***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу
– без удовлетворения.
Судья
