УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сарматов А.В Дело № 7-78/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2012
года
Судья Ульяновского
областного суда Герус М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е. ,
рассмотрел в
открытом судебном заседании 06 апреля 2012 года жалобу Каштанова О.И., привлеченного к административной
ответственности, на не вступившее в законную силу решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года по делу об
административном правонарушении, которым
в отношении
КАШТАНОВА О*** И***,
***,
- оставлено без
изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л***.
от 03 февраля 2012 г. о привлечении Каштанова О.И. к административной
ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а
жалоба Каштанова О.И. - без удовлетворения.
Доложив материалы
дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья
У С Т А Н О В И Л:
Согласно
постановлению 73 АВ 985641 инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л***. от 03 февраля 2012 г., Каштанов
О.И. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Каштанов О.И.
обжаловал указанное постановление 73 АВ 985641 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в Инзенский районный суд Ульяновской области,
которым принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Каштанов О.И., привлеченный к административной ответственности,
не соглашается с решением суда от 11
марта 2012 г. и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Л***. от 03 февраля 2012 г., считая их незаконными и необоснованными. Просит отменить решение суда в связи с
отсутствием события административного
правонарушения.
Указывает, что
доказательства его вины в совершении указанного административного
правонарушения отсутствуют. На
его автомобиле отсутствуют механические
повреждения, З***. не представила
суду листок бумаги на котором она записала номер автомобиля, совершившего
столкновение с её автомобилем. В
постановлении суда имеется ссылка на схему места ДТП, из которой следует, что
автомобиль З*** находился на обочине, то есть не в месте, предназначенном для
стоянки. В деле имеется заключение
независимых специалистов из которого следует, что бампер на его автомобиле был заменен 2-3
месяца назад, на замену бампера требуется 3,5 часа. Ему известно, что З***. 31 января 2012 г.
находилась на стационарном лечении в Инзенкой ЦРБ, сама З***.
показала суду, что находилась на больничном. Судом необоснованно отказано в направлении
запроса в Инзескую ЦРБ для уточнения данного вопроса. По его мнению, при осмотре места совершения административного правонарушения
допущены нарушения. Так в качестве понятого принимал участие сожитель
потерпевшей З***., в схеме места ДТП
отсутствуют; сведения о высоте соударения с автомобилем потерпевшей,
отсутствуют сведения о ширине колеи следа, указанные следы автомобиля надлежащим образом не
зафиксированы. Также на месте ДТП не обнаружены осколки от бампера его
автомобиля. Автор жалобы ставит под сомнение объективность видеозаписи в момент
ДТП, а также объективность сведений о базовых станциях на которых происходила
регистрация звонков с его сотового телефона 31 января 2012 года. Суд необоснованно не удовлетворил его
ходатайство о запросе распечатки звонков З***.
Свидетели Д*** и И*** в судебном заседании не пояснили в какое время произошло ДТП,
кроме того, свидетель Д*** заинтересован в исходе дела.
В судебном заседании
Ульяновского областного суда: Каштанов
О.И., привлеченный к административной
ответственности, поддержал доводы своей жалобы.
Исследовав материалы административного дела, изучив
доводы жалобы, заслушав выступление Каштанова О.И., считаю
решение суда подлежащим отмене.
Факт столкновения
автомобиля «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак *** с автомобилем ВАЗ-*** государственный регистрационный
знак ***, имевший место 31 января 2012 г. в 10 часов
19 минут в г. Инза Ульяновской области на улице Красных бойцов установлен судом первой инстанции.
Доводы кассационной
жалобы Каштанова О.И. о том, что он и
принадлежащий ему автомобиль
«Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак *** не
причастны к ДТП с участием
автомобиля ВАЗ-*** государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего
З***., имевшего место 31 января 2012 г.
в 10 часов 19 минут в г. Инза Ульяновской области, поскольку в это время не
могли находиться в г. Инза, проверялись судом первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными, поскольку указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 24 февраля 2012 года (л.д. 23-24). (Ст. 90 УПК РФ –
преюдиция)
Также и остальные
доводы кассационной жалобы Каштанова О.И. не ставят под сомнение факт столкновения
автомобиля «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Каштанову О.И., с
автомобилем ВАЗ-*** государственный
регистрационный знак ***, имевший место 31 января 2012 г. в 10 часов
19 минут в г. Инза Ульяновской области на улице Красных бойцов.
Вместе с тем,
прихожу к выводу о том, что квалификация
действий Каштанова О.И. по ч. 1 ст.
12.15 КоАП РФ является неправильной.
Как следует из
показаний очевидца совершения ДТП - З***., 31 января 2012 года утром она на
принадлежащем ей автомобиле ВАЗ-*** государственный регистрационный знак *** со своим мужем, а также Д***, управлявшим
автомобилем, поехали в центр г. Инза.
Автомобиль припарковали напротив здания
АЧ и разошлись по делам. В начале
одиннадцатого часа она вернулась к своему автомобилю и стояла за углом здания АЧ и ждала мужа. В это время она
увидела ехавший со стороны памятника В.И. Ленина автомобиль «Шевроле-Нива», который неожиданно
занесло и данный автомобиль развернуло и выбросило на обочину. В
результате чего автомобиль
«Шевроле-Нива» передней частью ударил в заднюю часть принадлежащего ей
автомобиля, повредив его. Из автомобиля
вышел неизвестный ей мужчина, который осмотрел автомобиль, а затем сел в свой
автомобиль и уехал. Когда автомобиль уезжал, то она записала номер уехавшего автомобиля – ***.
Как следует из схемы
места совершения административного правонарушения от 31 января 2012 года,
автомобиль ВАЗ - *** государственный регистрационный знак *** стоит за обочиной
дороги на расстоянии 6 метров от дома *** по ул. Красных бойцов г. Инза. Напротив указанного автомобиля
на ближней к нему обочине улицы Красных
бойцов имеется два следа юза легкового автомобиля.
Обстоятельства ДТП согласно
показаниям очевидца – З***., а
также объективные данные, отраженные в схеме места совершения административного
правонарушения свидетельствуют о том, что
своими действиями водитель,
управлявший автомобилем «Шевроле-Нива»
государственный регистрационный знак ***, нарушил не пункт 9.10 Правил
дорожного движения РФ, а пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно
которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность
движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства.
Вместе с тем, нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в данном случае не влечет
административную ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи
24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии
состава административного правонарушения.
При таких
обстоятельствах, подлежат отмене постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Инзенский» Л***. от 03 февраля 2012 г. о привлечении Каштанова О.И. к
административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года по делу об
административном правонарушении в отношении Каштанова О.И. с прекращением производства по делу об
административном правонарушении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л***. от
03 февраля 2012 г. о привлечении КАШТАНОВА О*** И*** к административной
ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а
также решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта
2012 года по делу об административном правонарушении в отношении КАШТАНОВА О***
И*** отменить. Производство по делу прекратить согласно пункту 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья
