УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело-33- 1054/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
, Камаловой Е.Я.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Камской М.В. удовлетворить.
Признать за Камской
М*** В*** право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения с
13.10.2011.
Обязать Управление
пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области включить в специальный стаж работы Камской Марине
Васильевне период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992. по
12.05.1995.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области назначить
Камской М*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости с 13.10.2011г. в
связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Камской М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камская М.В.
обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в
Засвияжском районе г.Ульяновска (УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о
признании за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование
иска указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с лечебной деятельностью из-за отсутствия необходимого
специального стажа. При этом в
специальный стаж не включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком
с 06.10.1992 по 12.05.1995. Полагала отказ незаконным, просила признать за ней
право на досрочную пенсию по старости с 13.10.2011, обязав ответчика включить в
льготный стаж спорный период.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что
согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 в специальный стаж, дающий
право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения
женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992. Полагает, что правовых
оснований для включения в специальный стаж истицы периода ее нахождения в
отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 у суда не имелось. Применение
судом Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 является
необоснованным, так как более поздний нормативный акт возможности включения
периода отпуска для ухода за детьми после 06.10.1992 не предусматривал.
Дело рассмотрено в отсутствие
Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе
г.Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном
заседании Камская М.В. возражала против
доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что решением комиссии при УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска от 09.12.2011 Камской М.В.
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный
стаж истице засчитано 27 лет 11 мес. 12 дней, в который не включен отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 12.05.1995.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Камской
М.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа
и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо
только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 той же статьи
Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781
утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым
предусмотрена должность фельдшера - лаборанта, учреждений (их структурных
подразделений), осуществляющих врачебную деятельность.
Судом установлено, что Камская М.В. с 1985 года работала акушеркой гинекологического отделения поликлиники
*** г. Ульяновска. С 04.09.1992 по 12.11.1993 находилась в отпуске по уходу за
ребенком до исполнения 1,5 лет, с 13.11.1993 по 12.05.1995 - в дополнительном отпуске по уходу за
ребенком.
Засчитав в специальный стаж истицы период ее работы в
должности акушерки гинекологического отделения
поликлиники *** г. Ульяновска, ответчик необоснованно отказал во
включении в льготный стаж для исчисления пенсии период нахождения Камской М.В.
в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям,
имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без
сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров
СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности
отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно
продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по
уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный
дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в
стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по
вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы
законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была
изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
Законодательство союзных республик подлежало
приведению в соответствие с этим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25
сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода
в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по
старости.
Поскольку отпуск истицы по уходу за ребенком
в целом (до полутора лет, а затем – до трех лет) начался в период действия
вышеуказанных нормативных актов, с учетом
статьей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 19,19 и 55 (ч.1) Конституции
Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
спорный период нахождения Камской М.В. в отпуске по уходу за ребенком правомерно
включен судом в ее специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Засвияжском районе Ульяновской области выводов суда не опровергают,
так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе
г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
