УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                                  Дело № 12-28/ 2012 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 апреля 2012 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Федорова Л.Г.,

при секретаре Калмыковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО Строительная компания «Фундамент» Алимова И*** Х*** на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2012 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2012 об исправлении описки,  которым суд постановил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент»,

юридический адрес: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***,  ОГРН *** от 28.11.1997, ИНН ***, КПП ***, р\с ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч  рублей.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ульяновской области \ Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области \, ИНН: 7325052734, КПП: 732501001,  р\с: 40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области  г. Ульяновск, БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания \ штрафы \ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.  

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом № *** по улице Р*** в г. Ульяновске находится на обслуживании управляющей компании ООО Строительная компания «Фундамент» на основании договора № *** от 16.10.2006 года.

07.12.2011 помощником санитарного врача аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» С*** А.Ю., на основании обращения жителя квартиры № *** д. *** по ул. Р*** в г. Ульяновске В*** Ш.Ф. было произведено измерение шума в ее квартире, по итогам которого составлен протокол № *** от 07.12.2011, где указано, что измеренные уровни шума в зале квартиры № *** не соответствуют СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

26.12.2011 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Г*** Р.Р. в отношении ООО Строительная компания «Фундамент» составлен протокол № *** об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

После проведения административного расследования материал направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2012 года (с учетом определения от 23 марта 2012 года о внесении исправления) ООО Строительная компания «Фундамент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Вмененное ООО Строительная компания «Фундамент» правонарушение выразилось в том, что по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, *** допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившиеся в нарушении действующих СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (пп.6.1, 6.2); СанПиН   2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пп.6.1.2, 6.1.3 приложения №3), а именно уровень шума превышает эквивалентного шума на 12 дБА в зале при работе насосов в квартире № *** жилого дома № *** по ул. Р***.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО Строительная компания «Фундамент» Алимов И.Х.  обжаловал его в  вышестоящий суд.   

В жалобе  просит  постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием  состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки административным органом подвальное помещение дома № *** по ул. Р***, в котором расположен общедомовой узел коммерческого учета, не осматривалось, уровень шума, исходящий от оборудования в рабочем состоянии не замерялся.

Судом не дана оценка паспорту на узел коммерческого учета тепловой энергии, из которого усматривается, что он сертифицирован знаком европейского соответствия СЕ и безопасен для использования на территории РФ. Судом не были допрошены жители квартиры, под которой непосредственно располагается данное оборудование.

Не доказана по материалам административного дела взаимосвязь между поступающим в квартиру заявительницы шумом и шумом, исходящим от общедомового узла учета тепловой энергии. Причины проникновения шума в квартиру заявительницы были установлены управляющей организацией самостоятельно, а работы по устранению проводились из квартиры заявительницы.

Судом не дана оценка заявлению В*** Ш.Ф. от 10.01.2012, которая согласилась с выявленной причиной «скрытый брак производства» и после проведенных ремонтных мероприятий, не имеет претензий к управляющей компании.

Не соответствует действительности вывод суда со ссылкой на договор управления в части ненадлежащего содержания перекрытий, так как в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что зазоры и пустоты в перекрытии образовались по вине управляющей организации по причине ненадлежащего содержания данного имущества.

В материалах дела содержаться лишь доказательства подтверждающие факт превышения шума в квартире № ***, а именно протокол измерения уровня шума № *** от 07.12.2011, который неправомерно положен в основу доказательства вины управляющей организации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Строительная компания «Фундамент» Невзоровой О.В., оснований для удовлетворения  жалобы не нахожу.

В соответствии со  статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2011 года в ходе проведения  проверки уровня шума в квартире № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске было выявлено превышение уровня шума  на 12 дБА в зале при работе насосов. Тем самым ООО Строительная компания «Фундамент», которая является управляющей компанией по отношению к дому № *** по ул. Р*** допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологичских требований к эксплуатации жилых помещений, выразившиеся в нарушении СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (пп.6.1; 6.2); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пп.6.1.2, 6.1.3 приложения № 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом № *** от 07.12.2011 измерений шума (л.д. 9), заявлением В*** Ш.Ф. в адрес руководителя Управления Роспотрбнадзора по Ульяновской области (л.д.7), предписанием о проведении обследования № *** о проведении замеров уровней шума (л.д.10), предписанием № *** от 26.12.2011 (л.д.14), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что подвальное помещение дома № *** по ул. Р***, где расположен общедомовой узел коммерческого учета, не осматривалось, правильность выводов суда не опровергают. Измерение шума производилось непосредственно в квартире № ***, и было установлено, что уровень шума не соответствует действующим нормам, после проведения ООО Строительная компания «Фундамент» работ по звукоизоляции, шум был устранен.

Следовательно, имеет место  причинно-следственная связь между поступающим в квартиру заявительницы шумом и шумом, исходящим от общедомового узла учета тепловой энергии, поскольку  по материалам административного дела установлено, что шумоизоляция была нарушена, превышение предельно допустимого уровня шума в квартире № *** имело место как в связи с установкой в подвальном помещении управляющей компанией   прибора учета, так и в связи с ненадлежащим состоянием перекрытий (наличия в них пустот и зазоров), надлежащее состояние которых в соответствии с договором управления многоквартирным домом должна обеспечивать и поддерживать ООО Строительная компания «Фундамент».

При таких обстоятельствах действия ООО Строительная компания «Фундамент» правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что В*** после проведения ремонтных мероприятий претензий к управляющей компании не имеет, не являются основанием для освобождения ООО Строительная компания «Фундамент» от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО Строительная компания «Фундамент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО Строительная компания «Фундамент» в соответствии с санкцией статьи 6.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2012 года   (с учетом определения от 23.03.2012 об исправлении описки) оставить без изменения, а жалобу директора ООО Строительная компания «Фундамент» Алимова И*** Х***  - без удовлетворения.

 

Судья