УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело-33-984/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой
Е.Я. и
Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой
Т*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 февраля 2012 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении иска Новоселовой Т*** А***
к Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственного
учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о признании
незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 11 ноября 2011 года № *** о
назначении досрочно трудовой пенсии по старости
с 06 июля 2011 года, о
компенсации морального вреда в
сумме 72 000 руб., о
назначении пенсии с 21
октября 2010 года, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения истицы
Новоселовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новоселова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о
признании незаконным решения
от 11 ноября 2011 года № ***
о назначении досрочно
трудовой пенсии по старости с 06 июля 2011 года, о компенсации
морального вреда в сумме
72 000 рублей, о назначении
пенсии с 21 октября 2010 года.
В обоснование
требований указала, что является
получателем трудовой пенсии
по старости, которая ей
была назначена досрочно
с 06 июля 2011 года в связи
с работой в районе
Крайнего Севера. Однако по вопросу назначения
пенсии она обращалась к ответчику
и ранее - в 2010 году,
получала ненадлежащую консультацию
специалиста о дате назначения
пенсии в связи с
работой в районе
Крайнего Севера. Специалист УПФ
ошибочно посчитал стаж ее работы не как
в районе Крайнего Севера, а как
работу в местности, приравненной
к району Крайнего Севера, в
связи с чем
ей было рекомендовано обратиться
с заявлением о назначении
пенсии в более поздний
срок. Ее обращение в 2010 году к ответчику не фиксировалось документально, однако этот факт может
быть подтвержден показаниями
свидетелей. В связи с такими
разъяснениями специалиста она обратилась с
заявлением о назначении
пенсии лишь 12 октября 2011 года. Назначение пенсии гражданам, которым
должна быть назначена
пенсия в обычном порядке, контролируется ответчиком по информационной
базе, а назначение пенсии
по льготным основаниям, ранее установленного законом срока,
остается без контроля в
силу несовершенства, как
она полагает, действующего
законодательства. При назначении ей пенсии был
принят во внимание факт ее
первичного обращения к ответчику 06 июля 2011 года (журнал регистрации
обращений граждан за
2011 год). Полагала, что пенсия
ей должна быть назначена с
21 октября 2010 года, так как
она в это время обращалась к ответчику по вопросу
назначения ей пенсии. Просила суд удовлетворить ее требования.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Новоселова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание
дату подсчета льготного стажа 07.06.2011г., указанную в рекомендациях
застрахованному лицу от 06.07.2011г., что является доказательством того, что не
все посещения в УПФ фиксируются. Суд также не учел факта неправильного подсчета льготного стажа
в письме ответчика от 17.01.2012г. №12.
Оставлены без внимания судом и показания свидетелей.
Представитель ответчика Управления
пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная
коллегия, с учетом мнения истицы, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном
заседании истица Новоселова Т.А.
поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ответчик должен был
сообщить ей, что у нее возникает право на назначение пенсии. 21 октября 2010
года к ответчику она не обращалась, эта дата, по ее подсчетам, соответствует
времени наступления у нее права на пенсию.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовой пенсии,
включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту
жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Перечень
документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и
перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного
места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии
на другой, выплаты этой пенсии ведения пенсионной документации устанавливаются
в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 19 вышеуказанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения
за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4
настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
Днем обращения за
трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное
обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с
Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчете размера пенсии,
перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и
социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №
17/19пб, под обращением за пенсией
понимается подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного
фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии,
переводе с одной пенсии на другую.
Судом было
установлено, что истица Новоселова Т.А. является получателем
трудовой пенсии по старости,
которая ей была
назначена досрочно в связи с
работой в районе Крайнего Севера – с 06 июля 2011 года, с даты
ее обращения (согласно журналу
обращений граждан УПФ за 2011 год). Данные обстоятельства подтверждаются и материалами
пенсионного дела истицы.
Поскольку относимых
и допустимых доказательств
обращения истицы до 06 июля
2011 года к ответчику с
заявлением о назначении
пенсии представлено не было, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных
Новоселовой Т.А. требований.
При таких
обстоятельствах ссылка истицы на обращение к ответчику 07 июня 2011 года является несостоятельной.
Суд обоснованно не
принял во внимание показания свидетелей Л*** А.Ю. и Ж*** В.Е. в подтверждение
факта более раннего обращения истицы в пенсионный орган, поскольку назначение
пенсии носит заявительный характер, а доказательства письменного обращения
истицы за назначением пенсии в 2010 году
в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанные свидетели являются
заинтересованными лицами в исходе дела,
состоят в родственных и дружеских отношениях с истицей.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоселовой
Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
