УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Максимова М.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 апреля
2012 года кассационные жалобы
осужденного Юдашнова А.В. и адвоката Мингачева А.Р. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2012 года, которым
ЮДАШНОВ А***
В*** судимый:
- 05.05.2004г. по
п.п.«в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 03.03.2009г.
по отбытии срока,
осужден:
- по части 3 статьи
30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К***
И.В.) к 1 году лишения свободы;
- по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** А.В.) к 1
году 10 месяцам лишения свободы;
- по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В*** Д.А.) к 2
годам 3 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний
окончательно назначено Юдашнову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу. Юдашнов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22
февраля 2012 года.
Приговором
постановлено взыскать с Юдашнова А.В. в пользу потерпевшего В*** Д.А. в счёт
возмещения материального ущерба – 56638 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Мартынова С.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Юдашнова А.В., адвоката Мингачева
А.Р., потерпевшего В*** Д.А. и прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Юдашнов А.В. признан виновным по эпизоду в отношении К*** И.В. в покушении на
кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным
проникновением в жилище; по эпизодам в отношении потерпевших Г*** А.В. и В***
Д.А. в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением
значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления
совершены в г.Ульяновске 3 и 24 сентября 2011 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осужденный Юдашнов
А.В. и адвокат Мингачев А.Р. не соглашаются с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считают, что
суд не в полной мере учёл наличие всех смягчающих вину обстоятельств, таких как
полное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в
содеянном, активное содействие следствию путём помощи в розыске похищенного
имущества, наличие постоянных мест жительства и работы, положительно
характеризующие данные, явку с повинной
по эпизоду в отношении потерпевшего К*** И.В., возмещение ущерба в полном
объеме потерпевшему Г*** А.В., который просил строго не наказывать Юдашнова и
не лишать его свободы, а также
готовность добровольного возмещения причиненного вреда потерпевшему В*** Д.А.
Кроме того, суд не учёл состояние здоровья Юдашнова, который имеет ряд
заболеваний. Полагают, что с учётом всего вышеперечисленного, Юдашнову возможно
назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просят приговор отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
осужденный Юдашнов А.В. и адвокат Мингачев
А.Р. поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить;
потерпевший
В*** Д.А. возражал против удовлетворения жалоб и указал на отсутствие оснований
к их удовлетворению;
прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалоб, указала на справедливость назначенного
наказания.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Юдашнова А.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том,
что Юдашнов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о
несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам
жалобы при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства:
молодой возраст осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких
родственников, признание своей вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду в
отношении имущества К*** И.В., а по эпизодам в отношении имущества Г*** А.В. –
добровольное заглаживание причинённого вреда, в отношении имущества В*** Д.А. –
наличие намерения добровольно загладить причинённый вред, а также
способствование розыску похищенного имущества по всем эпизодам. Также судом
учтено, что отягчающих обстоятельств не имеется.
Однако с учётом
изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о
личности Юдашнова А.В., который ранее судим за корыстное тяжкое преступление,
неоднократно привлекался к административной ответственности, положительно
характеризуется по месту жительства и работы, посредственно по месту отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления
осужденного лишь в местах лишения свободы и об отсутствии оснований к условному
осуждению. Суд верно указал, что цели восстановления социальной справедливости
и исправления осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в
виде лишения свободы.
Выводы суда о назначении Юдашнову А.В.
наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно, и судебная
коллегия находит их обоснованными.
Также судом сделан
верный вывод об отсутствии оснований к изменению категории преступлений в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от
07.12.11г.)
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
Гражданский иск
разрешен верно.
При таких
обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2012 года в
отношении ЮДАШНОВА А*** В***
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
