УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д*** З.Г.                                                                           Дело №22-988/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.

судей  Львова Г.В., Ленковского С.В. 

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Миллера Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2012 года, которым осужденному

МИЛЛЕРУ  Р***  Р***,

***                                                                                              

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Н*** Краснодарского края от 27 ноября 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Миллер выражает несогласие  с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что суд не дал надлежащей оценки тому, что  с 2009 года он принимал активное участие в жизнедеятельности исправительного учреждения, не допускал нарушений режима отбывания наказания и неоднократно поощрялся администрацией данного учреждения, был переведен на облегченные условия содержания, а затем в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что с октября 2011 года им получено два поощрения, а не одно, как указано в постановлении суда. В постановлении  не указаны сведения о характеристике с его места жительства, наличие у него места жительства, гарантийного письма о его трудоустройстве, удостоверения участника боевых действий.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Миллера об условно-досрочном освобождении является обоснованным, поскольку основан на полном исследовании всех данных о его личности, а также сведениях о его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного. Просила постановление суда оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Миллера законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ленинского районного суда г.Н*** Краснодарского края от 27 ноября 2007 года Миллер Р.Р. осужден по ч.3 ст.30, п. “б” п.2 ст.228.1  УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания с 27 ноября 2007 года. Конец срока отбывания наказания 09 мая 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Миллер отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Миллера, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что Миллер не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, в том числе справке о полученных поощрениях и наложенных взысканиях на осужденного Миллера за весь период отбывания им наказания.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Миллера, не установлено.

Ссылки осужденного на то, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимал активное участие в жизнедеятельности исправительного учреждения, не допускал нарушений режима отбывания наказания, был переведен на облегченные условия содержания и в колонию-поселение, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, в том числе и указанными им в жалобе, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Миллер твердо встал на путь исправления.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2012 года в отношении Миллера Р*** Р*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: