УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                         Дело № 22-990/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                               11 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бешановой С.Н.,

судей           Ленковского С.В. и  Львова  Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания  Гайнулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Ермолаевой Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2012 года, которым

КАРАМЫШЕВУ А*** Н***, отбывающему       

наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по          

Ульяновской области,

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении  от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора  Шапиро А.М., судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Ермолаева Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на  его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что Карамышев А.Н. дважды обращался с ходатайствами  об условно-досрочном освобождении, на что получал отказы. В обжалуемом постановлении суд также отказал в удовлетворении ходатайства по причине тяжести совершенных Карамышевым А.Н. преступлений. Однако, судом в недостаточной степени учтено, что Карамышев А.Н. отбыл в колонии одиннадцать лет, вину в совершенных преступлениях признал, за время отбывания наказания имеет 29 поощрений, работает, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, с сотрудниками колонии вежлив, с другими осужденными не конфликтует, переведен на облегченные условия содержания. За все время отбывания наказания Карамышев А.Н. получил всего лишь три взыскания в 2004 году, администрация колонии считает, что он встал на путь исправления  и заслуживает  условно-досрочное освобождение. Кроме того, Карамышев А.Н. в  2009 году  заключил  брак. Также автор жалобы указывает, что  при отсутствии  исполнительных листов, находясь в условиях изоляции от общества Карамышев А.Н., не имеет возможности  погасить гражданские иски. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. возражает против доводов кассационной жалобы. Считает постановление суда незаконным и  необоснованным.

 

На заседании судебной коллегии прокурор Шапиро А.М. возражала против  доводов кассационной жалобы и просила постановление суда оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Судебная  коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Шапиро А.М., находит  постановление  законным  и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Указанные  требования  закона  судом  не  были  нарушены.

Как установлено по делу, Карамышев А.Н. осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2004 года и от 20 мая 2011 года) по пунктам «а», «в», «г» части второй статьи 158 УК РФ, пункту «в» части третьей статьи 162, пунктам «ж», «з» части второй статьи 105, части третьей статьи 30, части второй статьи 167, части второй статьи 167 УК РФ, с применением положения части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания адвокат  Ермолаева Н.А. в интересах осужденного Карамышева А.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что Карамышев А.Н. доказал своё исправление.

Рассмотрев ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении, заслушав участников судебного заседания, суд принял обоснованное решение  об  отказе  в  его удовлетворении.

Из представленных материалов дела видно, что за время отбывания наказания Карамышев А.Н. наряду с поощрениями имел 3 взыскания, которые свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

По приговору суда с Карамышева А.Н. были взысканы денежные суммы в пользу потерпевших, а также в доход федерального бюджета. Однако осужденным должных мер к погашению исковой задолженности не предпринято.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время  условно-досрочное освобождение преждевременно.  Постановление суда достаточно подробно мотивировано. В нем приведены все данные о личности осуждённого, учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого, судом  исследованы и приняты  во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного  и  им  дана  надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции основано на конкретных фактах, характеризующих личность осуждённого и свидетельствующих о его отношении к приговору суда, в частности, отсутствии у него стремления к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Наличие поощрений и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенному им  преступлению.

Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению  на  основе  имеющихся  данных.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2012 года в отношении КАРАМЫШЕВА А*** Н*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а  кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: