УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бессчетнова Е.Б.                                                                      Дело № 12-31/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        13 апреля 2012 года

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре  Гайнулине Р.Р.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании от 13 апреля 2012 года жалобу адвоката Ермолаевой Н.А. в интересах Шахназаряна А.А. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ШАХНАЗАРЯН А*** А***, ***,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2012 года Шахназаряну А.А. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Он признан виновным в том, что *** в *** минут, управляя автомобилем *** государственный номер *** *** на *** г. *** покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.   

В жалобе адвокат Ермолаева Н.А. в интересах Шахназаряна А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением конституционных прав Шахназаряна А.А. и КоАП РФ. Указывает на то, что Шахназарян А.А. 16.03.2012 года в 8 часов 30 минут в г. Ульяновске был задержан, доставлен в отделение полиции, где находился до 14 часов 30 минут без оформления протокола задержания. У него отобрали телефон и не позволили воспользоваться помощью защитника. Инспектором К*** С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. После чего Шахназарян А.А. в суде был привлечен к административной ответственности. В постановлении суда отсутствуют сведения о том, что в отношении Шахназаряна А.А. производилось административное расследование, не  указано об этом и в определении о назначении дела к рассмотрению. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, и  это также не может свидетельствовать о проведении административного расследования. Шахназаряну А.А. 16 марта 2012 года вместе с протоколом об административном правонарушении копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не выдавалась. При рассмотрении материала в суде ему также не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника и заявить ходатайства. Его не ознакомили с материалами дела, на которые ссылается судья, его автомобиль *** никто не осматривал. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое  рассмотрение по подведомственности и по месту жительства Шахназаряна А.А.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы,  прихожу к выводу о том, что постановление  суда является законным и обоснованным.

Судом верно установлена виновность Шахназаряна А.А. в том, что он, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки *** под управлением К*** А.С. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого  он являлся.

Так, из показаний К*** А.С. следует, что 29 февраля 2012 года он припарковал свою автомашину ***, после чего  произошел удар в  её левую часть  автомобилем под управлением Шахназаряна А.А., который предложил ему обойтись без вызова сотрудников ГИБДД, но сумма возмещения ущерба не устроила его. Тогда он вызвал сотрудников ГИБДД и выставил аварийный знак, а через полчаса Шахназарян  А.А. с места ДТП уехал, сославшись на свою занятость.

Вина Шахназаряна А.А. в совершенном правонарушении подтверждается также: протоколом об административном правонарушении; определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения  правонарушения, актом осмотра транспортного средства.

При этом при рассмотрении дела в суде, Шахназарян  А.А. также не отрицал  тот факт, что он оставил  место ДТП, участником которого  являлся.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С учетом приведенных доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о виновности Шахназаряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы об этом являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона.

При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Шахназаряном А.А. административного правонарушения, и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Действия Шахназаряна А.А. правильно  были квалифицированы судом  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства,  Шахназарян А.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако каких-либо ходатайств им заявлено не было, не указывал он и о нарушении своих прав при привлечении его к ответственности.

Вопреки доводом жалобы, нарушений закона, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением  расследования, влекущих отмену состоявшегося судебного решения в представленном материале не усматривается.

Наказание Шахназаряну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2012 года в отношении ШАХНАЗАРЯНА А*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу его защитника  – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    В.А.Кабанов