УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Г***. Дело №
22 – 981/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск. 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Терентьевой
Н.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.АВ.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Абрамова С.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2012
года, которым
АБРАМОВУ С*** М***, ***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Абрамов С.М. не соглашается с постановлением суда, считая его
необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Указывает, что суд
необоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения на
основании того, что он ранее допускал нарушения режима отбывания наказания,
которые в настоящее время погашены и не имеют никакой юридической силы. Также
основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил вывод суда о
том, что он не стремиться трудоустроиться, однако им дважды подавались
заявления о трудоустройстве. Факт нетрудоустройства
на оплачиваемые рабочие места в исправительной колонии не может служить
основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства согласно
Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. Не согласен с
выводом суда о том, что он не характеризуется с положительной стороны, что не
соответствует фактическим обстоятельства дела и данным о его личности,
поскольку он уже 6 лет не получает взыскания, в 2009 году ему был изменен вид
исправительного учреждения и он переведен на облегченные условия содержания.
Кроме этого, судом были учтены 8 поощрений, однако при подаче ходатайства об
условно-досрочном освобождение им было получено 9-ое поощрение 30 ноября 2011
г. Необходимо учесть также, что с 18 октября 2011 г. он находится в отряде №***,
где согласно «социальным лифтам» содержат осужденных, которые положительно
характеризуются и твердо встали на путь исправления. Считает несправедливым тот
факт, что ему неоднократно отказывают в условно-досрочном освобождение по одним
и тем же основаниям. Также он не был уведомлен о дате и времени судебного
заседания. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
высказал мнение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом не установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении
осужденного Абрамова С.М. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на
нее, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Абрамов С.М. осужден приговором Ульяновского областного суда
от 26 февраля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 09
марта 2004 г.) по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2009 г. Абрамов С.М. переведен
для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 23.08.2000 года. Конец срока
- 22.08.2014 года.
Осужденный Абрамов
С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает
полностью, в содеянном раскаивается, моральный вред возмещен полностью (с
учетом индексации суммы), взысканий за последние пять лет не имеет, имеет 7
поощрений, содержится на облегченных условиях содержания с 2009 года, обучается
в ПУ, поддерживает связь с родственниками, при освобождение гарантирует
трудоустроиться и оправдать доверие.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамова С.М.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г.Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Абрамова С.М.,
указав, что осужденный ранее допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, имеет неустойчивое поведение.
- старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области считал
преждевременным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания,
поскольку осужденный Абрамов С.М. на
путь исправления не встал и цели наказания не были достигнуты.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Абрамов С.М. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 8 поощрений. Вместе с тем, на осужденного
Абрамова С.М., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было
наложено 8 взысканий в виде устных выговоров, выговора и водворения в ШИЗО,
которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Также согласно характеристике, осужденный не
трудоустроен и не стремится этого сделать. Таким образом, поведение осужденного
является не стабильным. С учетом вышеизложенного, достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Абрамову С.М. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Абрамовым С.М., части срока наказания, наличие 8 поощрений не свидетельствует о достижении
цели наказания
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение
прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Абрамова С.М.
Распиской
осужденного от 20.01.2012 г. опровергаются доводы кассационной жалобы
осужденного о том, что он не был уведомлен о дате и времени заседания суда
первой инстанции.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем, в
резолютивной части постановления суд ошибочно сослался на приговор Ульяновского
областного суда от 26.02.2011 года, тогда как
Абрамов С.М. осужден приговором того же суда от 26.02.2001 года. В этой части в постановление
суда необходимо внести изменение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 февраля 2012 года в отношении
АБРАМОВА С*** М*** изменить. В резолютивной части постановления считать
правильным указание об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда
от 26.02.2001 года.
В остальном
постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
