УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья П***.                                                Дело № 22-1030/ 2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    11 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Геруса М.П. и Кабанова В.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Акимовой О.А. в интересах осужденного Мартышкина Н.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года, которым

МАРТЫШКИН Н*** Н***,

***, ранее не судимый,       

- осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ  к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать Мартышкина Н*** Н*** в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Акимовой О.А. в ходе следствия в размере 1193 руб. 52 коп.

 

Кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Петрова В.А. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мартышкин Н.Н. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено им в сентябре 2011 года  в Ц*** районе Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Акимова О.А. в интересах осужденного Мартышкина Н.Н.   считает приговор подлежащим отмене, поскольку вина  ее подзащитного в совершении преступления не доказана.  Из показаний Мартышкина Н.Н. следует, что  виновным он себя не признал и пояснял, что 14 и 16 сентября 2011 года он не продавал спиртное  из своего дома, а 30 сентября 2011 года  передал спиртное для своего знакомого. При этом оставленные на столе деньги  за спиртное он уже заметил после того, как закупщик ушел со спиртным из его хозяйства. Считает, что приобретенный им спирт  не содержал примесей и не вреден для здоровья потребителей, в нем не могут содержаться микропримеси, в том числе ацетон. По мнению защиты,  данные показания являются правдивыми и не опровергнуты в судебном заседании. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение  в ином составе судей.         

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о доказанности вины осужденного Мартышкина Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

 

Так, виновность Мартышкина Н.Н. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями свидетелей М***., К***, Н***., П***. Х***., Я***., С***., З***., Пе***.,  О***., протоколами проверочной закупки и  добровольной выдачи от 14.09.2011 г., 16.09.2011 г., 30.09.2011 г.,  протоколом осмотра места происшествия - жилища Мартышкина Н.Н. от 30.09.2011 г.

 

Доводы защиты о том, что приобретенный закупщиком спирт не вреден для здоровья, опровергается заключениями судебно-химической криминалистической экспертизы  от 01.11.2011 г. и  комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 09.11.2011 г., согласно которым   водно-спиртовая жидкость, приобретенная в ходе проверочных закупок 14,16 и 30 сентября 2011 года, и изъятая из хозяйства Мартышкина Н.Н. в ходе осмотра места происшествия 30.09.2011г., содержит в своем составе микропримесь ацетон, является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя. Указанные заключения даны квалифицированными экспертами и оснований подвергать их сомнению не имеется.

 

Юридическая оценка действий Мартышкина Н.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ,  как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, судом дана правильно.

 

При решении вопроса о наказании осужденного судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств,  смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности осужденного.

 

Выводы суда о назначении Мартышкину Н.Н. наказания в виде штрафа судебная коллегия находит законными и обоснованными.

 

Размер штрафа соответствует характеру совершенного преступления и совокупности всех установленных судом смягчающих обстоятельств, данным о личности осужденного, и отвечает целям наказания.

 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем приведены исследованные судом доказательства и их анализ, мотивы принятия решений, относящихся к оценке доказательств, квалификации содеянного и назначению наказания.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года в отношении  МАРТЫШКИНА Н*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акимовой О.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи