УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Г***.                                                               Дело № 22 – 993/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      11 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Терентьевой Н.А.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова Р.Н. на постановление Ульяновского районного суда   Ульяновской области от 09 февраля 2012 года, которым

 

БИРЮКОВУ Р*** Н***, ***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Бирюков Р.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По месту отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет 9 поощрений и не имеет  взысканий, отбыл 1/3 часть наказания,  задолженность по гражданским искам регулярно погашает из заработной платы, отправил извинительные письма потерпевшим.  Суд не принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о  возможности его (осужденного) условно-досрочного освобождения. Выводы суда  не основаны на законе, противоречат постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от  21 апреля 2009 г.  В частности, он принимал все возможные меры к погашению гражданских исков. Обращает внимание на плохое состояние своего здоровья, отмечая, что в местах лишения свободы у него отсутствует возможность полностью излечиться, чтобы в дальнейшем трудоустроиться и  приложить усилия к полному погашению задолженности по гражданским искам. Суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для выводов суда, такие как его болезнь, наличие инвалидности у его матери. Выводы в постановлении суда не подтверждаются доказательствами.

В  заседании суда кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора, судебная коллегия находит постановление  суда законным и обоснованным.

Как установлено из представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 22.10.2009 года Бирюков Р.Н. осужден по ст. ст. 166 ч.1, 264 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к лишения свободы на 6 лет, с лишением права управления транспортными средствами на три года,  с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Начало срока отбытия наказания 23.12.2009 года, окончание срока- 22.12.2015 года.

 

Осужденный Бирюков Р.Н. обратился в Ульяновский районный  суд с ходатайством  об  условно-досрочном  освобождении  от отбывания  наказания.  В обоснование ходатайства указал, что  им отбыто 1/3 срока назначенного судом наказания, вину он  признал полностью, в  содеянном раскаивается, принимает меры по погашению иска. Имеет неоднократные поощрения, нарушений не имеет, трудоустроен.

 

В судебном заседании суда первой инстанции:  представитель администрации учреждения ФКУ ИК-*** С***. ходатайство Бирюкова Р.Н. поддержал,  суду пояснил,  что  осужденный отбыл 1/3 срока назначенного ему наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного  целесообразным; согласно заключению заместителя прокурора района Каштанова Э.К., оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бирюкова Р.Н. не имеется.

 

Согласно  ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.   

 

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

 

В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном  освобождении   необходимо установить, как формальные основания для этого – фактическое отбытие  необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания  в исправительном учреждении, отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.

 

Установлено, что осужденным Бирюковым Р.Н. фактически отбыто 1/3 срока назначенного ему  судом наказания.  Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** следует, что  осужденный Бирюков Р.Н. прибытию в колонию был трудоустроен, к работе относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденный нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся. Правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда и в работе совета коллектива осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности. Социально полезные связи поддерживает со своими родственниками. Гражданский иск погашает ежемесячно из заработной платы. Написал извинительное письмо потерпевшим. Вину признает полностью. Администрация  учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Бирюкова Р.Н.

Является верным вывод в постановлении суда о том, что отсутствие взысканий у осужденного подтверждает факт соблюдения им установленных ограничений в местах лишения свободы и становления его на путь исправления. Выполнение порученных заданий в срок, активное участие в жизни отряда и трудоустройство осужденного, не свидетельствуют в достаточной мере о том, что осужденный имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они указывают лишь на частные признаки его исправления и свидетельствуют о том, что в условиях контроля за его поведением осужденный способен проявлять законопослушное поведение. Более того, трудоустройство и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осужденного и не могут рассматриваться, также как и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения от наказания. Факт отсутствия взысканий также не является достаточным для категоричного вывода о том, что  цель наказания, а именно исправление осужденного, в настоящее время  достигнута. Заключение администрации ФКУ ИК-*** о возможности условно-досрочного освобождения Бирюкова Р.Н. носит рекомендательный характер, суд принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.  Исходя из анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что осужденный Бирюков Р.Н. твердо встал на путь исправления и на данный момент  не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бирюкову Р.Н. обоснованно  отказано.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Бирюкова Р.Н.

Доводы кассационной жалобы осужденного о плохом состоянии его здоровья, наличии инвалидности у его материи не ставят под сомнение обоснованность постановления суда.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда   Ульяновской области от 09 февраля 2012 года в отношении  БИРЮКОВА Р*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: