УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  К***.                                                 Дело № 22-995/2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                             11 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Терентьевой Н.А.,

судей Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Контрактова И.Ю. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от  14 февраля  2012 года, которым

 

осужденному КОНТРАКТОВУ И*** Ю***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Контрактов И.Ю. не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд в нарушение  ст. 88 УПК РФ привел в постановлении непроверенные и недостоверные факты о причинах его неучастия в   работе самодеятельных организаций и в работе по благоустройству  территории учреждения.  Обращает внимание на то, что он получает лечение не от алкоголизма, а от эпилепсии и гипертонических эпиприступов. Полагает, что представитель администрации П*** в судебном заседании дал ему необъективную характеристику, поскольку он является начальником других отрядов и лично с ним (Контрактовым)  не знаком. Считает, что суд не в полной мере изучил представленные материалы и неправильно указал о том, что он имеет непогашенные взыскания, поскольку поощрением, полученным в январе 2012 года, было снято ранее наложенное на него взыскание. Полагает, что  судом нарушен принцип беспристрастности. Кроме того,  некоторые взыскания в виде устных выговоров не  были доведены до него своевременно, в связи с чем он был лишен права на их обжалование, так как не знал о них. Просит вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  прокурора Скотареву Г.А., обосновавшую несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Контрактов И.Ю. приговором Майнского  районного суда  Ульяновской области  от 26 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных  постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 14 февраля 2008 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30,  п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 24 января 2013 г.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Контрактов И.Ю. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение.

 

Вместе с тем из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Контрактов И.Ю.  характеризуется отрицательно,  принимает участие  в работах по благоустройству  территории учреждения периодически, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, за весь период отбывания наказания поощрялся только 1 раз, подвергался взысканиям более 10 раз, имеет 1 непогашенное взыскание.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Контрактова И.Ю. является неустойчивым, наличие взысканий свидетельствует о  его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

 

Выводы суда об отсутствии оснований  для признания  осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная коллегия находит их правильными.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Контрактовым И.Ю.  наказания.

 

Оснований не доверять пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, а также сведениям, изложенным в характеристике,  у суда не имелось.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Контрактова  И.Ю.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области   от  14 февраля  2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении  КОНТРАКТОВА И*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Контрактова И.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи