УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***.
Дело № 22 –1035/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Тереньевой Н.А.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 апреля
2012 года кассационные жалобы осужденных Кондратьева П.Ю., Братчикова Е.А., защитников Магомедовой Н.Ю., Красновой Е.В. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года, которым
КОНДРАТЬЕВ П*** Ю***,
***, судимый:
1) 19.06.2007
г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 03.12.2008 постановлением Старомайнского
районного суда условное осуждение отменено и назначено отбывать 2 года лишения
свободы реально с зачетом времени содержания под стражей с 23.04.2007 г. по
19.06.2007 г. Освобожден 06.10.2010 г. по отбытии срока;
2) 24.03.2011 г. по
ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком в 1 год,
признан виновным и
осужден:
- по статье 318
ч. 2 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года
8 месяцев;
- по статье 318
ч. 1 УК РФ – (в отношении К***) -
к лишению свободы на срок 2 года;
- по статье 319 УК РФ – к
исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход
государства.
На основании ст. 69
ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения
назначенных наказаний постановлено
назначить Кондратьеву П.Ю.
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.
В соответствии со
ст. 74 ч.5 УК РФ постановлено отменить условное осуждение Кондратьеву
П.Ю. по
приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района от 24.03.2011г. и на
основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному
настоящим приговором, постановлено частично присоединить не отбытую
часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского
района от 24.03.2011г. и окончательно
Кондратьеву П.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком
на 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии строго режима.
Меру пресечения
осужденному Кондратьеву П.Ю. постановлено оставить без изменения – содержание
под стражей и срок отбытия ему
наказания исчислять с 12 ноября 2011
года.
БРАТЧИКОВ Е*** А***, ***, судимый:
1)
17.03.2011
г. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 10 месяцев,
- осужден по статье 318 ч.2 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 2
месяца.
Постановлено, в
соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ,
Братчикову Е.А. отменить условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда
от 17.03.2011г. и на основании ст.70 УК
РФ к наказанию, назначенному настоящим
приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору
Чердаклинского районного суда от 17.03.2011г. и окончательно Братчикову
Е.А. назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Меру пресечения
осужденному Братчикову Е.А. постановлено
оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбытия ему наказания исчислять с 12 ноября 2011 года.
Постановлено
взыскать с Кондратьева П*** Ю***, Братчикова Е*** А*** в пользу П*** денежную
компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей с каждого.
Постановлено
взыскать в пользу К*** с Кондратьева П***
Ю*** денежную компенсацию морального вреда
в размере 3000 рублей, с Братчикова Е*** А*** - денежную компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей.
Постановлено
взыскать с Кондратьева П*** Ю*** в пользу К*** денежную компенсацию морального
вреда в размере 5 000 рублей.
Постановлено признать
за П***. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, в
порядке гражданского судопроизводства.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденных
Кондратьева П.Ю., Братчикова Е.А., защитников Красновой Е.В., Магомедовой Н.Ю., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору,
Кондратьев П. Ю. совместно с Братчиковым
Е А. применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя
власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, каждый из них,
применил насилие, не опасное для жизни и
здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих
должностных обязанностей , а Кондратьев
также угрожал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
публично оскорбил представителей власти
в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории
Старомайнского района Ульяновской области 11.11.2011 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем в установленном
законом порядке.
В кассационных
жалобах осужденный Кондратьев П.Ю. не соглашается с приговором, считает его
незаконным, необоснованным, несправедливым и просит отменить.
В обоснование
указывает, что суд необоснованно
признал, что легкий вред здоровью потерпевшего П*** причинен его действиями. Он
нанес П*** лишь один удар по лицу с незначительной силой. При этом суд не принял во внимании, что телесные повреждения П*** мог получить от
других лиц, которые оттаскивали его во
время драки, а также от падения.
Экспертиза также не определила
чьими действиями причинен вред здоровью П***.
Считает, что все его
действия, совершенные 11 ноября 2011 года,
были направлены против сотрудников полиции, которых он не разделял на
категории, как суд. Всё происходило в одно время и в одном месте. Поэтому
считает необоснованной квалификацию его действий двумя статьями УК РФ - ч 1 ст. 318 УК РФ и ч.
2 ст. 318 УК РФ.
По его мнению,
угроза применения насилия в отношении потерпевшего К***. не нашла подтверждения в судебном заседании,
поскольку кроме К*** никто из очевидцев не подтвердил это обстоятельство.
Указывает, что
признает себя виновным по ч.1 ст. 318 УК
РФ и по ст. 319 УК РФ.
При этом утверждает,
что ему назначено необоснованно суровое наказание без учета обстоятельств дела,
смягчающих наказание обстоятельств. Суд
не учел противоправное поведение потерпевших, спровоцировавших драку, которая
была обоюдной, также обоюдной была и нецензурная брань. Считает, что имелись основания для назначения
наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом его публичного извинения,
принесенного в суде потерпевшим.
В кассационной
жалобе защитник – адвокат Краснова Е.В. также просит отменить приговор в
отношении Кондратьева П.Ю., при этом, в обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Кондратьева П.Ю.
В кассационной
жалобе осужденный Братчиков Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным и
просит его отменить. Указывает, что отсутствуют доказательства его виновности,
он потерпевшего П*** не бил, в сговор с Кондратьевым не вступал. В этой части
приговор основан лишь на показаниях потерпевших, заинтересованных в его
оговоре. Суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику на него,
данную участковым инспектором с другого участка. Другой же участковый инспектор
охарактеризовал его положительно, также он не имел нарушений при отбывании
условного наказания. Признает себя
виновным в том, что ударил потерпевшего К*** и в последующем извинился за
это. По его мнению, наказание в виде
лишения свободы не будет способствовать его исправлению.
В кассационной
жалобе защитник – адвокат Магомедова Н.Ю. считает приговор в отношении
Братчикова Е.А. незаконным и необоснованным, просит отменить приговор
поскольку, по её мнению, отсутствуют доказательства виновности Братчикова в
применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего П***.
(ст. 318 ч. 2 УК РФ).
В заседании суда
кассационной инстанции осужденные
Кондратьев П.Ю., Братчиков Е.А., защитники
Краснова Е.В., Магомедова Н.Ю.
поддержали доводы кассационных жалоб, прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденных
Кондратьева П.Ю. и Братчикова Е.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана
совокупностью исследованных судом доказательств.
В части осуждения за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в
отношении потерпевшего Князькина О.Г. – представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей ( ст. 318 ч. 1 УК РФ); а также в
части осуждения за публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ)
доказанность вины осужденного
Кондратьева П.Ю. не оспаривается в кассационных жалобах. Также в кассационных жалобах не
оспаривается вина осужденного Братчикова
Е.А. в части нанесения удара
потерпевшему К***. - представителю власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
Доводы кассационных
жалоб осужденного Кондратьева П.Ю. и защитника Красновой Е.В. о непричастности
осужденного Кондратьева П.Ю. к угрозам применения насилия, не опасного для
жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей – потерпевшего К***., так же
доводы осужденных Кондратьева
П.Ю. и Братчикова Е.А. и их
защитников - Красновой Е.В. и Магомедовой Н.Ю. об отсутствии доказательств вины
осужденных Кондратьева и Братчикова в применении насилия опасного для жизни и
здоровья в отношении потерпевшего П***. – представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей, опровергаются показаниями потерпевших П***., К***., показаниями
свидетелей: Т***., Н***., Ц***. из которых следует, что осужденный Кондратьев
П.Ю. подошёл к потерпевшему К***., находящемуся возле передней части служебной
автомашины УАЗ и, высказывая в адрес
последнего угрозу физической расправой в
случае неисполнения его незаконных требований,
сбил рукой с головы К***. форменную шапку. Угроза применения насилия со стороны осужденного Кондратьева была
воспринята реально потерпевшим К***.
Согласно показаниям
потерпевших и свидетелей, осужденные
Кондратьев П.Ю. и Братчиков Е.А. оскорбляли грубой нецензурной бранью в
присутствии посторонних граждан потерпевших П***. и К***., находящихся при
исполнении служебных обязанностей и одетых в форму полиции. Осужденный
Кондратьев П.Ю., кроме того, выхватывая
у сидящего в служебном автомобиле потерпевшего П*** документы, нанес последнему
2 удара кулаком в лобную часть лица. Когда потерпевший П*** вышел из автомобиля,
то осужденный Кондратьев набросился на него и нанес несколько ударов кулаками по лицу и по туловищу, также
осужденный Братчиков нанес потерпевшему П*** несколько ударов по лицу и
туловищу.
Из показаний
осужденного Кондратьева П.Ю., данных в
заседании суда первой инстанции, так же следует, что поскольку ему не
понравился ответ и манера поведения
потерпевшего К***., то он подошел
к последнему и выражаясь нецензурной бранью, а также урожая применить насилие,
сбил рукой шапку с головы потерпевшего К***.
Вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты, согласно показаниям потерпевших и
вышеназванных свидетелей, кроме осужденных Кондратьева и Братчикова, никто из
других лиц не наносил ударов потерпевшим
П*** и К***, в том числе и лица, успокаивавшие осужденных. В этой части
доводы кассационных жалоб стороны защиты необоснованны.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, в результате совместных преступных действий
осужденных Кондратьева П.Ю. и Братчикова Е.А. потерпевшему П***. были причинены следующие телесные
повреждения: закрытая черепно-мозговую травма – сотрясение головного мозга,
ушибленная рана в лобной области справа, в комплексе одной травмы, причинившие
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а
также кровоподтеки на передне-внутренней
поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности
левого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность левой кисти в
проекции 1 пястной кости, на задне-наружной поверхности левого локтевого
сустава; ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции
пястно-фалангового сустава 1 пальца, проксимального межфалангового сустава 5
пальца, не причинившие вред здоровью.
Показания потерпевших и свидетелей – очевидцев преступлений,
положенные в основу приговора
согласуются между собой, оснований для оговора осужденных не
установлено.
Показаниям
осужденных Кондратьева и Братчикова, в
части отрицания своей вины в
инкриминируемых деяниях, противоречащие доказательствам, положенным в основу
приговора, судом обоснованно дана критическая оценка.
При оценке
показаний осужденного Братчикова Е.Е.
судом первой инстанции приняты во внимание его показания, данные в ходе
предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого
из которых следует, что обстоятельства
инкриминируемых ему деяний он не помнит, так как находился в сильной степени
алкогольного опьянения. Помнит только, что после драки его доставили
в отдел полиции. Наносил ли он кому-либо удары, и наносил ли удары
Кондратьев, точно не помнит, но не
исключает, что мог в действительности причинить сотрудникам ДПС телесные повреждения ( т 1 л.д. 183-186).
Доводы кассационных
жалоб стороны защиты о действиях
потерпевших, спровоцировавших осужденных на совершение преступлений,
проверялись судом первой инстанции, однако не нашли объективного подтверждения.
На основании
совокупности согласующихся между собой
доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
осужденных Кондратьева и Братчикова.
Действия осужденного
Кондратьева П.Ю.правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей, применение насилия,
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Его же действия в
отношении потерпевшего К***. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ,
как применение насилия, не опасного для
жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Кроме того, действия
осужденного Кондратьева П.Ю. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как
публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
Действия осужденного Братчикова Е.А. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ,
как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей, применение насилия,
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением
им своих должностных обязанностей.
Доводы кассационных
жалоб стороны защиты о том, что все действия
осужденного Кондратьева П.Ю. в отношении всех потерпевших необходимо
квалифицировать по одной статье УК РФ являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что осужденный
Кондратьев П.Ю., совершив
преступные действия в отношении потерпевших - П*** и К*** – сотрудников ДПС
ГИБДД, скрылся с места происшествия.
После этого, прибывший на место происшествия потерпевший К***.- оперуполномоченный полиции МО МВД России «***», узнав об
обстоятельствах преступлений со слов потерпевших и через некоторое время, установив место нахождения Кондратьева,
произвел его задержание на значительном расстоянии от магазина « М***», где
были совершены преступления в отношении
потерпевших П*** и К***. При этом, осужденный Кондратьев, игнорируя законные требования
должностного лица о прекращении противоправных действий осознавал, что насилие
применяет не к сотрудникам ДПС, а к оперуполномоченному полиции МО МВД России «***» и указанные
действия Кондратьева обоснованно квалифицированы самостоятельно по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Выводы в приговоре
относительно квалификации действий осужденных Кондратьева П.Ю. и Братчикова
Е.А. надлежащим образом обоснованы.
При определении
наказания осужденным Кондратьеву П.Ю. и Братчикову Е.А. судом учтены характер и степень общественной
опасности совершенных ими деяний,
данные об их личности, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденных. В том числе, учтены и обстоятельства, изложенные в
кассационных жалобах стороны защиты.
Осужденные
Кондратьев П.Ю. и Братчиков Е.А.
являются жителями р.п. *** Ульяновской области, на их поведение в администрацию
муниципального образования « ***
городское поселение» жалоб не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра
не состоят.
Участковым
уполномоченным полиции МО МВД России « ***» осужденный Кондратьев П.Ю.
характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на меры профилактического характера. Состоит
на учете в филиале по С*** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области с
7.04.2011г., как условно-осужденный по приговору мирового судьи Старомайнского
района Ульяновской области и за время
отбывания наказания также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел
неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания. Направлено
представление в суд о продление испытательного срока и возложение
дополнительных обязанностей. По месту работы у своего отца ИП К***.
зарекомендовал себя как старательный, ответственный, трудолюбивый работник.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева судом обоснованно учтены: его молодой возраст, частичное признание
вины, публичное принесение извинений в суде потерпевшим.
В качестве
обстоятельства отягчающего наказание
Кондратьева П.Ю. признано наличие рецидива
преступлений.
Осужденный Братчиков
Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «***» характеризуется с отрицательной стороны, по
характеру вспыльчивый, неуравновешенный, конфликтный. Состоит на учете в
филиале по *** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области с
05.04.2011г. как условно- осужденный по приговору Чердаклинского районного суда
от 17.03.2011г. За время отбывания условного наказания зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не
имел, обязанности возложенные приговором суда исполнял в полном объеме.
Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту
прежних мест работы характеризуется положительно, так же по месту жительства
Братчиков характеризуется соседями положительно,
Смягчающими
наказание осужденного Братчикова Е.А. обстоятельствами суд признал: его молодой
возраст, частичное признание вины, публичное принесение извинений в суде
потерпевшим, положительные характеристики от соседей по месту проживания,
состояние здоровья.
С учётом
совокупности всех обстоятельств по делу, отношения осужденных к содеянному, так
же с учетом данных, характеризующих личность осужденных, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества и обоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы. Является обоснованным
вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с
применением ст. 64 УК РФ. При
определении вида и размера наказания в отношении каждого осужденного суд принял во внимание и то, что Кондратьев П.Ю.
являлся инициатором умышленного
преступления и выполнял более активную роль.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания каждому из осужденных надлежащим образом
обоснованы.
По делу принято
законное и обоснованное решение по гражданским искам, заявленным
потерпевшими П***., К***.,
К***.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденных Кондратьева
П.Ю. и Братчикова Е.А. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы
суда надлежащим образом мотивированы со
ссылкой на доказательства. За основу
доказательств вины осужденных судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу
доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований. В судебном
заседании ходатайства стороны обвинения и стороны защиты получили законное разрешение судом, решения суда по заявленным
ходатайствам не вызывают сомнений в
беспристрастности и объективности. В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты. По делу не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены и изменения
приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года в
отношении КОНДРАТЬЕВА П*** Ю*** и Братчикова Е*** А*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
